Ухвала суду № 41850850, 10.12.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" грудня 2014 р. Справа № 906/1175/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Павлюк І. Ю. , судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" на рішення господарського суду Житомирської області від "04" листопада 2014 р. у справі № 906/1175/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" (с.Андрушки, Попільнянського р-ну, Житомирської обл.)

до Фермерського господарства "Кухарук" (смт. Ружин)

про стягнення 113767,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.11.2014 р. у справі №906/1175/14 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" до Фермерського господарства "Кухарук" про стягнення 113 767,12 грн.

Не погоджуючись із рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 04.11.2014 року у та прийняти по справі нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і додані до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повер-тається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду звертає увагу, що абзацом 3 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 р., із подальшими змінами та доповненнями, роз'яснено, що належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Апелянтом же до апеляційної скарги, як доказ надсилання копії апеляційної скарги Фермерському господарству "Кухарук", додано ксерокопію опису вкладення в цінний лист та копію фіскального чеку, що не можуть вважатися належним доказом надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі.

Отже, скаржником до апеляційної скарги не додано належних доказів, які б підтверджували надсилання її копії відповідачу у справі.

Крім того, у відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривні.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 цього ж Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи, що оскаржувана сума становить 113 767,12 грн. підлягає сплаті розмір судового збору - 1 137, 67 грн.

Однак, як вбачається з платіжного доручення №16392 від 27.11.2014 р., за подання апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" перерахувало до Державного бюджету України судовий збір у сумі 913,50 грн. таким чином розмір недоплати складає 224,17 грн.

Отже, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги не у встановленому розмірі.

Крім того, відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 04.11.2014 року (повний текст рішення складений 12.11.2014 р.) у цій справі закінчився 24 листопада 2014 року.

Як вбачається з поданих апелянтом матеріалів, апеляційна скарга подана з порушенням встановленого строку, про що свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті, на якому зазначено дату 27.11.2014 р.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, за-лишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Позивач, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подав. За правилами п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Таким чином, відсутність поданого клопотання унеможливлює прийняття апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з чим останню слід повернути скаржнику.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про поновлення строку.

Керуючись ст.86, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" повернути заявнику.

2. Справу №906/1175/14 повернути на адресу господарського суду Житомирської області області.

Додаток: скарга на 3 арк., з додатками на 13 арк., в т.ч. платіжне доручення №16392 від 27.11.2014 р. на суму 913,50 грн. та конверт.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Василишин А.Р.