Рішення № 41850757, 11.12.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Справа № 925/1836/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін: позивача - Мілінчук А.В. - по довіреності, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/1836/14 за позовом фізичної особи - підприємця Пархомук Ольги Петрівни до дочірнього підприємства «Агрофірма «Іскра» про стягнення 485 561,60 грн., ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Пархомук Ольга Петрівна звернулась до суду з позовом про стягнення з дочірнього підприємства «Агрофірма «Іскра» 485 561,60 грн. заборгованості, в тому числі: 395 866,00 грн. основного боргу, 76 707,57 грн. пені, 12 988,03 грн. - 3% річних.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті виконаних сільськогосподарських робіт згідно договору на виконання сільськогосподарських робіт №10/24 від 01.10.2013 року.

У судовому засіданні 27.11.2014 року представник позивача позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

На адресу відповідача (19712, Черкаська область, Золотоніський район, с. Броварки, вул. Комсомольська, буд.7) надсилались ухвали суду: від 14.10.2014 року про порушення провадження у справі, від 30.10.2014 року та 27.11.2014 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте його представник в судові засідання 30.10.2014 року, 27.11.2014 року та 11.12.2014 року не з'явився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору на виконання сільськогосподарських робіт №10/24 від 01.10.2013 року (а.с.12-18), за умовами пункту 1.1. якого відповідач (Замовник) доручає, а позивач (Виконавець) приймає на себе зобов'язання надати трактор відповідно до умов даного договору, для проведення сільськогосподарських робіт по комбайнуванню кукурудзи на зерно.

Відповідач зобов'язався прийняти виконані сільськогосподарські роботи та оплатити їх вартість в порядку та строки, визначені договором (пункт 1.2. договору).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Розрахунок за виконані роботи здійснюється шляхом оплати замовником виконавцю по факту за виконані роботи на підставі Актів виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін, протягом 10 (десяти) банківських днів з дня їх підписання (пункт 3.3. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав умови договору належним чином, що підтверджується Актами прийомки - передачі виконаних робіт від 07.11.2013 року, 18.11.2013 року, 29.11.2013 року на загальну суму 779 642,50 грн.

Проте, відповідач розрахувався з позивачем частково в сумі 383 776,50 грн., його заборгованість становить 395 866,00 грн., тому суд задовольняє позов в частині стягнення суми основного боргу.

За змістом пункту 1 статті 199 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 6.3. договору, за прострочення оплати виконаних робіт замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України (що діяла у період, за який вона нараховується) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення оплати.

Згідно Акту прийомки - передачі виконаних робіт від 07.11.2013 року загальна сума пені складає 15 320,43 грн.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення216072,5021.11.2013 - 14.04.20141456.5000 %0.036 %11 158,81216072,5015.04.2014 - 21.05.2014379.5000 %0.052 %4 161,62Згідно Акту прийомки - передачі виконаних робіт від 29.11.2013 року загальна сума пені складає 13 491,94 грн.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення179 79413.12.2013 - 14.04.20141236.5000 %0.036 %7 876,45179 79415.04.2014 - 13.06.2014609.5000 %0.052 %5 615,48Суд перевіривши нарахування позивачем пені в сумі 76 707,57 грн. за відповідні періоди, встановив неправильність її нарахування (після перерахунку - 28812,37 грн.), тому задовольняє позов частково в сумі 28 812,37 грн., в іншій частині позову про стягнення пені суд відмовляє за необґрунтованістю.

В силу вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов'язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.

Згідно Акту прийомки - передачі виконаних робіт від 07.11.2013 року загальна сума 3% річних складає 5 061,42 грн.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів216 072,5021.11.2013 - 01.09.20142853 %5 061,42Згідно Акту прийомки - передачі виконаних робіт від 29.11.2013 року загальна сума 3% річних складає 3 886,51 грн.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів179 79413.12.2013 - 01.09.20142633 %3 886,51Суд перевіривши нарахування позивачем 3% річних в сумі 12 988,03 грн. за відповідні періоди, встановив неправильність їх нарахування (після перерахунку - 8947,93 грн.), тому задовольняє позов частково в сумі 8 947,93 грн., в іншій частині позову про стягнення 3% річних суд відмовляє за необґрунтованістю.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 433 626,30 грн., з яких: 395 866,00 грн. основний борг, 28 812,37 грн. пеня, 8 947,93 грн. - 3% річних.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 8 672,52 грн.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з дочірнього підприємства «Агрофірма «Іскра» (19712, Черкаська область, Золотоніський район, с. Броварки, вул. Комсомольська, буд.7, код ЄДРПОУ 31214624) на користь фізичної особи - підприємця Пархомук Ольги Петрівни (44313, Волинська область, Любомльський район, с. Згорани, ідентифікаційний код 2447502603) - 395 866,00 грн. основного боргу, 28 812,37 грн. пені, 8 947,93 грн. - 3% річних, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 8 672,52 грн.

Видати наказ.

3.В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Повне рішення складено 11.12.2014 року

Суддя С.С.Боровик