Ухвала суду № 41850599, 11.12.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 грудня 2014 р. Справа № 909/415/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк Олександри Вікторівни,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології"№45 від 03.12.14 на дії старшого державного виконавця органу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Петрусенка Г.О. та заяву №44 від 03.12.14 про зупинення виконання виконавчого провадження №45221216у справі:

за первісним позовом: ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл",

вул.Верхній Вал, буд.62, офіс 1, м.Київ;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології",

Львівська площа, буд.8-Б , м.Київ;

до відповідача: Приватного підприємства "Медін-Інвестментс",

вул.Юності, буд.47, м.Івано-Франківськ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2",

вул. Автоливмашівська, 5, с. Хриплин, м. Івано-Франківськ, 76022;

про стягнення 2002395 грн 78 коп заборгованості;

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології",

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2"

про визнання недійсним договору поруки від 25.12.09,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.14 задоволено первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл" до Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології" та Приватного підприємства "Медін-Інвестментс" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2" про стягнення 2002395 грн 78 коп в солідарному порядку. У задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2" про визнання недійсним договору поруки від 25.12.09 - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.14 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.14 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області та постанови Львівського апеляційного господарського суду господарським судом Івано-Франківської області видано наказ №1073 від 25.09.14.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.14 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.14 та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.14 залишено без змін.

08.12.14 до господарського суду Івано-Франківської області від Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології" поступила скарга на дії старшого державного виконавця органу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Петрусенка Г.О. №45 від 03.12.14.

Дану скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

08.12.14 до господарського суду Івано-Франківської області поступила заява Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології" №44 від 03.12.14 про зупинення виконання виконавчого провадження №45221216. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що наприкінці листопада 2014 року до Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології" надійшла інформація від обслуговуючого банку про припинення обслуговування рахунку, оскільки на них накладено арешт постановою ВП №45221216 від 27.10.14 винесено старшим державним виконавцем органу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Петрусенком Г.О. Станом на 03.12.14 на адресу Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології" постанова не надходила. Таким чином, дії старшого державного виконавця органу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Петрусенка Г.О. з відкриття провадження та арешту коштів скаржника грубо порушують права боржника на участь у провадженні виконавчих дій та позбавляють права і можливості самостійно виконати рішення суду.

Розглянувши подану заяву Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології" №44 від 03.12.14 суд відмовляє у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п.9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.03 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби (наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження").

Виходячи з вищевикладеного, заява Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології" №44 від 03.12.14 щодо зупинення виконавчого провадження №45221216 задоволенню не підлягає, оскільки суперечить чинному законодавству та до компетенції суду - не входить.

Керуючись ст. 61, ст. 86, ст.1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології" №45 від 03.12.14 на дії старшого державного виконавця органу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Петрусенка Г.О. до розгляду.

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології" №44 від 03.12.14 про зупинення виконання виконавчого провадження №45221216.

Призначити розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології" №45 від 03.12.14 на дії старшого державного виконавця органу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Петрусенка Г.О. в судовому засіданні на 24.12.14 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, поверх 1, кабінет/зал №3.

Зобов'язати :

Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Київ надати суду:

- письмові пояснення стосовно поданої Публічним акціонерним товариством "Енергетичні Технології" скарги та докази на їх підтвердження;

- матеріали виконавчого провадження № 45221216 для огляду в судовому засіданні та належним чином завіренні копії для долучення до матеріалів справи, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45221216 від 27.10.14;

- направити повноважного представника у судове засідання.

Публічне акціонерне товариство "Енергетичні Технології" надати суду докази направлення скарги відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Київ (вул. Саксаганського, 110,м. Київ, 1032).

Суддя Рочняк О.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Атаманчук І. С. 11.12.14