Рішення № 41850583, 04.12.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/121/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 Справа № 908/3846/14

За позовом Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області (юридична адреса: 83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 10-А; місце фактичного знаходження, адреса для листування: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 84)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10-В)

про стягнення 4960,00 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Касьяненко А.А - представник за довіреністю № 1078 від 25.11.14.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 06.10.14. звернулось Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» про стягнення 4960,00 грн. заборгованості за Договором № 3205/Км термінового виклику наряду міліції охорони від 01.03.14., з яких: 3200,00 грн. - сума основного боргу, 1760,00 грн. - штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору та вимог чинного законодавства України не виконав свої зобов'язання перед позивачем по оплаті вартості отриманих послуг, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» виникла заборгованість перед Управлінням Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.10.14. порушено провадження у справі № 908/3846/14, присвоєно справі номер провадження 19/121/14, розгляд справи призначено на 13.11.14. о 11-00.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.11.14. на підставі п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи № 908/3846/14 відкладено на 04.12.14. о 10-50.

Представник позивача в судовому засіданні 04.12.14. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 04.12.14. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.п. 3.9.1 та 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і його неявка не перешкоджає вирішенню даного спору.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 908/3846/14.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

01.03.14. між Управлінням Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області (далі - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» (далі - Виконавець) укладено Договір № 2205/Км термінового виклику наряду міліції охорони (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору передбачено, що Виконавець на кошти отриманих від Замовника, починаючи з 01.03.12. забезпечує реагування НМО (наряд міліції охорони) у разі надходження на ПЦС (пульт централізованого спостереження) сигналу тривоги при використанні Замовником засобів ручної тривожної сигналізації встановлених на об'єктах Замовника, які внесені до Дислокації (додаток № 1 до Договору) та позначені на План-схемі (додаток № 3 до Договору).

Ціна Договору (види послуг охорони, їх вартість) визначено і узгоджено Сторонами Дислокацією та протоколу узгодження вартості (додаток № 5 до Договору). На момент укладення Договору вартість охорони дорівнює 800,00 грн. на місяць (п. 2.1 Договору).

Пунктом 2.3 Договору встановлено, що оплата замовлених послуг здійснюється Замовником на умовах внесення попередньої оплати, шляхом щомісячних виплат сум, вказаних в Дислокації (додаток № 1 до Договору) і п. 2.1 цього Договору. Зобов'язання Замовника здійснювати оплату Виконавця не знаходиться в залежності від наявності коштів, отримання рахунків, актів виконаних робіт, тощо.

Згідно з п. 2.4 Договору вказано, що перший платіж Замовник зобов'язаний здійснити впродовж трьох банківських днів після підписання Сторонами цього Договору. Усі наступні платежі Замовником зобов'язаний здійснювати не пізніше п'яти днів до кінця місяця. Тобто за п'ять днів до кінця кожного поточного місяця Замовник має оплатити замовлені ним послуги, які Виконавець повинен буде надати в наступному місяці.

Позивач посилається на те, що відповідач здійснив оплату послуг, отриманих у березні 2014 р. та квітні 2014 р., з порушенням термінів оплати, а вартість отриманих за період з травня 2014 р. по серпень 2014 р. не оплатив.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач вартість отриманих послуг з березня 2014 р. та квітень 2014 р. оплатив несвоєчасно, а за період з травня 2014 р. по серпень 2014 р. не оплатив у повному обсязі не оплатив, чим порушив умови Договору та вимоги норм чинного законодавства України, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на день звернення Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області до суду з даним позовом склала 4960,20 грн., з яких: 3200,00 грн. - сума основного боргу, 1760,00 грн. - штрафу.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Якщо інше не встановлене договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з п. 9.1 Договору встановлено, що цей Договір набуває чинності після підписання його обома сторонами і діє до 31.12.14.

Таким чином, Договір є діючим.

Як було зазначено вище оплата замовлених послуг здійснюється Замовником на умовах внесення попередньої оплати, шляхом щомісячних виплат сум, вказаних в Дислокації (додаток № 1 до Договору) і п. 2.1 цього Договору. Зобов'язання Замовника здійснювати оплату Виконавця не знаходиться в залежності від наявності коштів, отримання рахунків, актів виконаних робіт, тощо (п. 2.3 Договору).

Згідно з п. 2.4 Договору вказано, що перший платіж Замовник зобов'язаний здійснити впродовж трьох банківських днів після підписання Сторонами цього Договору. Усі наступні платежі Замовником зобов'язаний здійснювати не пізніше п'яти днів до кінця місяця. Тобто за п'ять днів до кінця кожного поточного місяця Замовник має оплатити замовлені ним послуги, які Виконавець повинен буде надати в наступному місяці.

Пунктом 2.7 Договору передбачено, що Виконавець на вимогу Замовника щомісячно простими поштовими відправленнями - листами надсилає Замовнику рахунки, податкові накладні, акти виконаних робіт. За наявності нарікань на якість або обсяг наданих послуг, Замовник повинен викласти свої вимоги шляхом внесення відповідних відомостей в акти виконаних робіт, або у вигляді претензії. Акти виконаних робіт із запереченнями або претензії Замовник повинен належним чином вручити Виконавцю.

Судом встановлено, що свої зобов'язання за Договором позивачем виконано у повному обсязі, а саме, позивачем надано відповідачу послуги за період з березня 2014 по серпень 2014 на загальну суму 4800,00 грн., що підтверджується двосторонньо підписаними актами здачі-прийняття робіт за березень 2014 р., травень 2014 р. та червень 2014 р.: № КМ-0005418 від 31.03.14. на суму 800,00 грн., № КМ-0009099 від 31.05.14. на суму 800,00 грн., № КМ-0010944 від 30.04.14. на суму 800,00 грн. та надіслані, як вказує позивач повторно, 26.11.14. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування», але не підписані з боку відповідача акти здачі-прийняття робіт за квітень 2014 р. та за період з липня 2014 р. по серпень 2014 р.: № КМ-0007251 від 30.04.14. на суму 800,00 грн., № КМ-0012733 від 31.07.14. на суму 800,00 грн., № КМ-0014519 від 31.08.14. на суму 800,00 грн.

Відповідно до п. 2.8 Договору встановлено, що відсутність впродовж десяти банківських днів, після закінчення календарного місяця нарікань на якість або обсяг наданих Виконавцем послуг (акти виконаних робіт із запереченнями, претензії) є прийняттям Замовником послуг Виконавця в обсязі і вартістю, визначеними Дислокацією та протоколом узгодження вартості. При відсутності нарікань, підписання сторонами актів виконаних робіт є необов'язковим.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять заперечень, нарікань щодо отриманих відповідачем послуг та наданих актів виконаних робіт, в зв'язку з чим, з наведеного вбачається, що сторонами погоджена вартість отриманих послуг та оплата актів виконаних робіт.

Судом встановлено, що в порушення умов Договору та норм чинного законодавства України, відповідач своє зобов'язання щодо оплати вартості отриманих послуг здійснив частково за березень 2014 р. та квітень 2014 р., в сумі 1600,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача від 10.04.14. та 19.05.14., решту заборгованості за період з травня 2014 р. по серпень 2014 р. не виконав, в зв'язку з чим заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» перед Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області за Договором № 3205/Км термінового виклику наряду міліції охорони від 01.03.14 становить 3200,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати боргу, про який заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що сума неоплачених відповідачем послуг становить 3200,00 грн.

Також позивач на підставі п. 6.2 Договору просить суд стягнути з відповідача 1760,00 грн. - штрафу.

Пунктом 6.2 Договору встановлено, що в разі порушення зобов'язань обумовлених п. 2.3, 2.4, 2.6 Договору, Замовник сплачує Виконавцю грошову суму в розмірі 10 % від суми кожного невиконаного належним чином зобов'язання. Якщо порушення, про яке йдеться мова в цьому пункті будуть систематичні (два і більше рази) - Замовник сплачує Виконавцю грошову суму в розмірі 50 % від суми кожного невиконаного належним чином зобов'язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем у повному обсязі не було оплачено отримані послуги, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1760,00 грн. - штрафу, згідно обґрунтованого розрахунку позивача.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10-В, код ЄДРПОУ 37944275) на користь Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області (юридична адреса: 83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 10-А; місце фактичного знаходження, адреса для листування: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 84, код ЄДРПОУ 08596860) 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. - основного боргу, 1760 (одну тисячу сімсот шістдесят) грн. 00 коп. - штрафу, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.12.14.

Суддя І.В. Давиденко