Рішення № 41850514, 10.12.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.12.14р. Справа № 904/7064/14

За позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР З МЕТАЛУРГІЙНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ "ЕНЕРГОСТАЛЬ", м. Харків

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 165 180, 00 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Моргун А.М. - довіреність № 491 від 19.05.14;

від відповідача: Захарченко О.В. - довіреність № 18 від 14.01.14.

СУТЬ СПОРУ:

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР З МЕТАЛУРГІЙНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ "ЕНЕРГОСТАЛЬ" звернулось до господарського суду з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського" про стягнення заборгованості у розмірі 165 180,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором про надання послуг № 30-10/10-19/836-у від 29.01.10.

Ухвалою господарського суду від 17.09.14 розгляд справи відкладений до 14.10.14.

У судовому засіданні 14.10.14 оголошено перерву до 12.11.14.

У судовому засіданні 12.11.14 оголошено перерву до 02.12.14.

Представник позивача з'явився в судове засідання, позовні вимоги підтримав, надав витребувані ухвалами суду документи та пояснення.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечує, просить суд відмовити в позові у зв'язку із спливом строку позовної давності.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 02.12.14 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Українським державним науково-технічним центром з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування УкрДНТЦ "ЕНЕРГОСТАЛЬ", яке в подальшому змінило назву на ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР МЕТАЛУРГІЙНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ "ЕНЕРГОСТАЛЬ" (позивач, виконавець), та відповідачем (замовник), укладений договір на виконання проектно-пошукових і конструкторських робіт №70124/28-1587-02 від 01.09.08 (договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, замовник доручає та зобов'язується сплатити згідно з п. 2 цього договору, а виконавець приймає на себе виконання та передачу роботи: ТЕО. Об'єкти інфраструктури. Газотурбінна електростанція комбінованого циклу потужністю 303МВТ. Інженерно-геологічні та інженерно-геодезичні вишукування. Згідно з п. 2.1 договору, в редакції протоколу розбіжностей до договору, загальна вартість робіт з ПДВ складає 390 141,60 грн. Додатком №1 до договору сторони погодили календарний план виконання робіт (а.с.12). Додатковою угодою №3 від 15.12.09 сторони продовжили дію договору до 30.12.09 (п.9.1 договору).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. Статтею 193 ГК України, визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, виконав і передав Відповідачу результати робіт на суму 165 180,00 грн., що підтверджується відповідним Актом здавання-приймання робіт № 85. При цьому слід зауважити, що акт не містить дати його складання.

Відповідно до п. 2.4 договору розрахунок за виконані роботи замовник здійснює на підставі акту здачі-приймання робіт в термін до 20 банківських днів після надання виконавцем розрахункових документів та податкової накладної.

З тексту цього пункту вбачається, що строк оплати не залежить від дати складання акту здачі приймання-передачі робіт. Пункт 2.4. Договору слід розуміти таким чином, що відповідач зобов'язаний сплатити вартість виконаних робіт протягом 20 банківських днів після настання, в сукупності, наступних подій: надання позивачем розрахункових документів та податкової накладної. При цьому, настанню цих подій обов'язково повинен передувати факт оформлення акту здачі-приймання робіт. За відсутності хоча б однієї події, позивач не набуває право вимоги до відповідача.

Таким чином, відповідач повинен оплатити виконані роботи в термін до 20 банківських днів після надання розрахункових документів та податкової накладної.

На виконання умов п. 2.4 Договору, позивач надіслав відповідачу Вимогу про оплату виконаних робіт № 1-22-6877 від 01.08.14, з доданими до неї рахунком-фактурою та податковою накладною. Відповідач отримав цю вимогу 05.08.2014 (а.с. 35). В судовому засіданні сторони визнали, що інших розрахункових документів позивач не надсилав, а відповідач не отримував.

Сторони в договорі не встановили, що слід розуміти під "розрахунковими документами". Згідно Постанови НБУ "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (Інструкція, п.1.4) № 22 від 21.01.2004, розрахунковий документ - документ на паперовому носії, що містить доручення та/або вимогу про перерахування коштів з рахунку платника на рахунок отримувача. Тому, вимога № 1-22-6877 від 01.08.14, з доданим до неї рахунком-фактурою, відповідає визначенню "розрахунковий документ".

Отже, відповідач зобов'язаний сплатити вартість виконаних позивачем робіт до 03.09.2014. Відповідно, заперечення відповідача про сплив строків позовної давності, не можуть бути прийняті до уваги судом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак, відповідач порушив умови договору і не сплатив своєчасно та у повному обсязі вартість отриманих послуг.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 165 180,00 грн., є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 525, 526, 887 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМ. Ф.Е. ДЗЕРЖИНСЬКОГО" (51925, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Кірова, 18б, код 05393043) на користь ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР МЕТАЛУРГІЙНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ "ЕНЕРГОСТАЛЬ" (61166, м. Харків, пр. Леніна, буд. 9, код 31632138) 165 180,00 грн. заборгованості та 3 303,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 08.12.14.

Суддя М.О.Ніколенко