Постанова № 41850486, 02.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 грудня 2014 року (в порядку письмового провадження) № 826/20181/13-а

за позовом

Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Відкритого акціонерного товариства "Київоздоббуд"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 17 000,00 грн

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся заступник прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до ВАТ «Київоздоббуд» про стягнення штрафних санкцій.

Відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, проте до суду явку свого представника не забезпечив, клопотань щодо розгляду справи не подавав.

На підставі ч.6 ст.128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

21 травня 2013 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт №1257-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якого ВАТ "Київоздоббуд", всупереч п.10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» не виконало розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 26.12.2012 року № 596ЦД-1-Е-Ф, термін виконання якого закінчився 26.03.2012 року.

Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 26.12.2012 року №596-ЦД-1-Е-Ф винесено стосовно порушення ВАТ "Киїоздоббуд" вимог ст.20, п.5 p.XVII Закону України «Про акціонерні товариства» та ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», а саме не здійснення емітентом переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну до 30.04.2011 та не приведення статутів та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

Постановою № 1247-ЦД;-Д-Е директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05 червня 2013 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до п.10, 14 ст. 8, ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1470 від 16.10.2012 року на ВАТ "Київоздоббуд" накладено штраф в розмірі 17 000 грн. (далі - Постанова).

Стаття 161 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У відповідності до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюються на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

ВАТ «Київоздоббуд» оскаржувало Постанову в судовому порядку. Проте ухвалою ОАС міста Києва від 13 лютого 2014 року у справі 826/20748/13-а позовну заяву ВАТ «Київоздоббуд» в частині вимог щодо оскарження Постанови залишено без розгляду з підстав пропущення заявником строку звернення до суду. Це рішення на підставі ухвали КААС від 20 травня 2014 року набрало законної сили.

Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 26.12.2012 року №596-ЦД-1-Е-Ф було підставою для винесення Постанови.

Розпорядження від 26.12.2012 року №596-ЦД-1-Е-Ф та Постанова у встановленому порядку не скасовані. Доказів сплати штрафних санкцій відповідачем суду не надано.

Згідно із п. 22 ч. 2 ст. 29 Бюджетного кодексу України до доходів загального фонду Державного бюджету України належать кошти від санкцій (штрафів, пеня, тощо), що застосовуються відповідно до закону.

Зазначені судом обставини є достатніми для задоволення адміністративного позову в цілому.

Керуючись ст.. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ «Київоздоббуд» (ЄДРПОУ 05503214) штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст..186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк