Ухвала суду № 41850460, 04.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

04 грудня 2014 року м. Київ № 826/18944/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду державного майна України про визнання протиправними дій пов'язаних з опублікуванням в газеті «Відомості приватизації» №41 (838) від 15.10.2014 оголошення про проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади голови правління - генерального директора ПАТ «НВП «Більшовик», зобов'язання оголосити про проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади голови правління - генерального директора ПАТ «НВП «Більшовик» з зазначенням дати та місця проведення конкурсного відбору та оприлюднення його результатів в порядку, визначеному Порядком проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777, а саме: шляхом оприлюднення оголошення не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку проведення конкурсного відбору.

Також, позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Фонду державного майна України, постійно діючій комісії Фонду державного майна України створеній для проведення конкурсного відбору здійснювати будь-які дії та/або приймати будь-які рішення щодо проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади голови правління - генерального директора ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» в тому числі щодо розгляду пропозицій, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що він є учасником конкурсного відбору на заміщення вакантної посади голови правління - генерального директора ПАТ Науково-виробниче підприємство «Більшовик», датою розгляду конкурсних пропозицій визначено 09.12.2014. Оскільки Фонд державного майна України проведе конкурс у вказану дату незважаючи на наявність судового спору щодо протиправності дій вчинених при підготовці до проведення конкурсу, отже захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову у вказаний спосіб.

Представник позивача в судовому засідання наполягав на задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання позивача та вжиття заходів забезпечення позову, з огляду на відсутність можливості порушення прав позивача участю у проведенні конкурсу та відсутністю обґрунтувань очевидної неможливості поновлення прав позивача в майбутньому.

Натомість представник позивача наполягав на порушенні права позивача проведенням у незаконний спосіб конкурсу та вказував, що будь-які результати такого конкурсу в майбутньому спричинять порушення прав будь-якої особи, яка стане переможцем цього конкурсу, враховуючи нікчемність його результатів через порушення процедури проведення конкурсу.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Предметом вирішення даної справи є відповідність дій відповідача при проведенні конкурсного відбору на заміщення вакантної посади голови правління - генерального директора ПАТ «НВП «Більшовик» Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777.

З матеріалів справи вбачається, що датою розгляду конкурсних пропозицій визначено 09.12.2014.

Беручи до уваги, що питання законності проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади голови правління - генерального директора ПАТ «НВП «Більшовик» є предметом судового дослідження справи. Проте у суду відсутні підстави вважати неможливою можливість порушення прав позивача наведеними обставинами (проведенням конкурсу з порушенням встановленого порядку), а тому суд враховуючи відсутність доказів на спростування нині ймовірності порушення прав позивача в майбутньому та вірогідності належного поновлення таких прав суд дійшов висновку щодо доцільності задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд вважає, що, у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

2. Заборонити Фонду державного майна України, постійно діючій комісії Фонду державного майна України створеній для проведення конкурсного відбору здійснювати будь-які дії та/або приймати будь-які рішення щодо проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади голови правління - генерального директора ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», в тому числі щодо розгляду пропозицій, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

Боржник: Фонд державного майна України (код ЄДРПОУ 00032945, адреса: м. Київ, вул. Кутузова, 18/9).

Ухвала набирає чинності з 04.12.2014 і підлягає негайному виконанню на підставі ч. 5 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання до 04.12.2015.

Суддя В.І. Келеберда