Ухвала суду № 41850218, 02.12.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань залишення позову без розгляду

02 грудня 2014 року Справа № 813/6995/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Козак О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Шевчука А.А.,

свідка - ОСОБА_3,

розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправною бездіяльність, виплату грошового забезпечення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправною бездіяльність, виплату грошового забезпечення та зобов'язання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, який визначений ст. 99 КАС України.

Позивачем надано письмову відповідь на вищевказане клопотання, відповідно до якої зазначено, що звертаючись до суду останнім строк не порушено, оскільки про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався лише 16 вересня 2014 року, коли отримав повідомлення з Головного управління ПФУ у Львівській області про структуру його грошового забезпечення за період з 2009 - 2010 року. Відтак, звертатись до суду раніше із позовом позивач не міг, так як йому не було відомо про порушення відповідачем нарахування його грошового забезпечення та неможливо було б обґрунтувати позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач заперечив проти заявленого клопотання, зазначивши, що позивачем не пропущено строк на звернення до суду, який визначений ст. 99 КАС України.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 55 Конституції України, відповідно до якої, права і свободи людини і громадянина захищаються судом і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з ч.3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 16 вересня 2014 року позивачем на ім'я начальника управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головноного управління ПФУ у Львівській області подано заяву про надання копій документів на підставі яких йому було нараховано розмір пенсії (ПС № с1303006996), а 17 вересня 2014 року його заяву було задоволено та надану особисту справу для ознайомлення, що підтверджується показами свідка - головного спеціаліста Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головноного управління ПФУ у Львівській області ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк на звернення до суду, а відтак клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 99, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 08 грудня 2014 року.

Суддя Сакалош В.М.