Ухвала суду № 41850170, 04.12.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань зміни способу виконання судового рішення

04 грудня 2014 року справа №813/2012/13-а

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Гулика А.Г.,

судді Потабенко В.А.,

судді Сакалоша В.М.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідачів Водолазького І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому заяву Державної митної служби України про встановлення способу та порядку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним рішення, наказу та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Державна митна служба України звернулася до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним рішення, наказу та поновлення на роботі.

Заява обґрунтована тим, що у зв'язку з реорганізацією Львівської митниці шляхом приєднання її до Львівської митниці Міндоходів у відповідача немає можливості виконати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2013р.

Позивач та його представник у судовому засіданні заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення підтримали.

Представник відповідача Державної митної служби України у судовому засіданні подану заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення підтримав з підстав, наведених у ній. Просив суд змінити спосіб та порядок виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду України від 20.05.2013р. у справі №813/2012/13-а в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Мостиська" Львівської митниці, а саме змінити спосіб та порядок виконання судового рішення на «старшого інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Мостиська" Львівської митниці Міндоходів».

Відповідач Львівської митниці у судовому засідання заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення підтримав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву про зміну способу виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 263 КАС України суд у виняткових випадках може, зокрема, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2013р. у справі №813/2012/13-а вирішено визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України № 913-к від 25.05.2010 року "По особовому складу" в частині припинення перебування на службі в митних органах ОСОБА_2, виконуючого обов'язки старшого інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Мостиська" Львівської митниці, поновити ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов'язки старшого інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Мостиська" Львівської митниці, стягнути з Львівської митниці на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.05.2010 р. по 20.05.2013 р. в розмірі 98 526 грн. 02 коп., звернути до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов'язки старшого інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Мостиська" Львівської митниці та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 2857 грн. 95 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині постанови чітко зазначено порядок і спосіб виконання рішення суду, зокрема: «поновити ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов'язки старшого інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Мостиська" Львівської митниці».

З аналізу заяви позивача про зміну способу виконання судового рішення вбачається, що позивач фактично просить не про зміну способу виконання судового рішення, а про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки спосіб та порядок виконання судового рішення залишається незмінним.

Відповідно до ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене, суд вважає, що спосіб виконання рішення суду визначений, і не може бути зміненим по суті, а тому заява про зміну способу й порядку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2013р. у справі №813/2012/13-а за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним рішення, наказу та поновлення на роботі не підлягає задоволенню.

Керуючись 160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви представника відповідача від 20.05.2013р. про зміну способу й порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним рішення, наказу та поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було проголошено згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 08.12.2014 року.

Головуючий суддя А.Г. Гулик

Суддя В.А.Потабенко

Суддя В.М.Сакалош