Ухвала суду № 41849989, 09.12.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 грудня 2014 року м. Черкаси Справа № 823/3045/14

14 годин 05 хвилин

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря - Шепель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу 823/3045/14

за позовом ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1) [позивач - не з'явився]

до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області (надалі - Христинівська РДА) [представник відповідача - не з'явився]

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, прийняв ухвалу.

ОСОБА_1, звернувшись до суду з адміністративним позовом до Христинівської РДА, просить:

- визнати бездіяльність Христинівської РДА щодо розгляду заяви від 24.06.2014 про визначення розміру збитків (неодержаного доходу), завданих самовільним тимчасовим зайняттям СТОВ Агрофірма «Заячківка» (03794590) належної позивачу земельної ділянки площею 3,06 га розташованої в адміністративно-територіальних межах Заячківської сільської ради Черкаської області протиправною;

- зобов'язати Христинівську РДА вчинити всі дії визначені чинним законодавством щодо розгляду та вирішення заяви позивача від 24.06.2014 про визначення розміру збитків (неодержаного доходу) завданих самовільним тимчасовим зайняттям СТОВ Агрофірма «Заячківка» (03794590) належної позивачеві земельної ділянки площею 3,06 га, розташованої в адміністративно-територіальних межах Заячківської сільської ради.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду із заявою від 04.12.2014 про відмову від позову у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Відповідач 01.12.2014 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника (а.с.50).

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача, суд зазначає, що відповідно до ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що ч.1 ст.51 КАС України закріплює право позивача відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.51 КАС України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 (20043, Черкаська область, Христинівський район, Черкаська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 73 (сімдесят вісім) грн. 08 коп., сплачений згідно квитанції від 06.10.2014 № 0.0.303586734.1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.В.Трофімова