Ухвала суду № 41849694, 02.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р.Справа № 638/15039/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерне товариство закритого типу "ГЕЯ" на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.07.2014р. по справі № 638/15039/13-а

за позовом ВАТ "Інститут Харківбудмпроект"

до Харківської міської ради треті особи Акціонерне товариство закритого типу "ГЕЯ" , Закрите акціонерне товариство "Мульті Весте Україна 1" , Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради , Прокуратура Ленінського району м. Харкова

про визнання протиправними рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство закритого типу «Гея» звернулось до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Дзержинського районного суду м. Харків від 11.03.2009 року, у справі за адміністративним позовом ВАТ «Інститут Харківбудмпроект» до Харківської міської ради, треті особи Акціонерне товариство закритого типу «Гея», Закрите акціонерне товариство «Мульті Весте Україна 1» про визнання протиправними та не чинними рішень Харківської міської ради.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харків від 09.07.2014року у задоволенні заяви Акціонерного товариства закритого типу «Гея» про перегляд постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.03.2009 року за позовом ВАТ «Інститут Харківбудмпроект» до Харківської міської ради, треті особи Акціонерне товариство закритого типу «Гея», Закрите акціонерне товариство «Мульті Весте Україна 1» про визнання протиправними та не чинними рішень Харківської міської ради у зв'язку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Акціонерне товариство закритого типу «Гея» не погодившись з ухвалою Дзержинського районного суду м. Харків від 09.07.2014року, подало апеляційну скаргу, вважає ухвалу незаконною , оскільки вона прийнята при неповному з'ясуванні обставин справи, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, з порушенням норм матеріального і процесуального права та просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу суду, ухвалити нове рішення, яким скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харків від 11.03.2009р. по справі № 2-а-86/09/2011.

ВАТ «Інститут Харківбудмпроект» заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги , просить суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харків від 09.07.2014року залишити без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, третьої особи та прокурора, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є в тому числі: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення по справі.

Істотні для справи обставини - це ті, які становлять сутність справи та мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, які існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З наведеного вбачається, що за такі обставини можна вважати реальні істотні об'єктивні відомості або факти стосовно конкретного спору, що є предметом розгляду певної судової справи, які існували на час розгляду справи судом, не були відомі особі, яка брала участь у справі, але їх існування могло істотно вплинути на рішення суду, в разі коли про них стало відомо на час розгляду справи.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини, тобто такі, що виникли або змінилися після постановлення рішення, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі у своїх поясненнях, або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону щодо всебічного і повного дослідження обставин справи.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні стати відомі заявникові.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що Відкрите акціонерне товариство "Інститут Харківбудмпроект" звернулось до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання протиправним рішення Харківської міської ради Харківської області XIII сесії V скликання від 25 квітня 2007 року № 82/07 "Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд"у частині надання в оренду Акціонерному товариству закритого типу "Гея"земельної ділянки № 2 площею 0,1792 га, розташованої по вулиці Полтавський шлях, 186 у м. Харкові; визнання протиправним рішення Харківської міської ради Харківської області 16 сесії 5 скликання від 21 листопада 2007 року № 255/07 "Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення юридичним особам України"у частині продажу Акціонерному товариству закритого типу "Гея"земельної ділянки площею 0,1792 га, розташованої по вулиці Полтавський Шлях, 186 у м. Харкові.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю оскаржуваних рішень як таких, що прийнято із суттєвими порушення земельного законодавства Так, позивачем зазначено, що земельна ділянка площею 0,1792 га, яка надана в оренду, а потім продана третій особі АТЗТ "Гея", часткового знаходиться у межах належної на праві користування позивачу земельної ділянки площею 5583 кв.м. Також позивачем зазначено, що землевпорядкувальна документація щодо спірної земельної ділянки, в тому числі і проект її відведення, не були погоджені з природоохоронним та санітарно-епідеміологічними органами, органами архітектури та культурної спадщини.

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 березня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року, позов задоволено: визнано протиправними та нечинними з моменту прийняття:

- тобто з 25.04.2007 р., рішення Харківської міської ради Харківської області сесії скликання від 25.04.2007 року № 82/07 "Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд"у частині надання в оренду Акціонерному товариству закритого типу "Гея"земельної ділянки № 2 площею 0, 1792 га, розташованої по вул. Полтавський Шлях, 186 (Ленінський район) у м. Харкові (п.п.42.1. п.42 додатку № 2 до рішення).

- тобто з 21.11.2007 р., рішення Харківської міської ради Харківської області 16 сесії 5 скликання від 21.11.2007 року № 255/07 "Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення юридичним особам України"у частині продажу Акціонерному товариству закритого типу "Гея"земельної ділянки площею 0,1792 га, розташованої по вул. Полтавський Шлях, 186 у м. Харкові, тобто визнати протиправним та нечинним п.п.1.1. п.1 додатку до рішення №255/07 "Перелік юридичних осіб, яким продаються земельні ділянки несільськогосподарського призначення"-"Акціонерному товариству закритого типу "Гея": земельну ділянку площею 0,1792 га з земель житлової та громадської забудови, що розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 186 (кадастровий номер 6310137200:07:020:0044) в Ленінському районі, за ціною 400240,00 грн. (чотириста тисяч двісті сорок гривень 00 коп.) (без ПДВ) для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель і споруд торговельно-культурного центру.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 06.02.2013р. касаційну скаргу акціонерного товариства закритого типу "Гея" залишено без задоволення, а постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 березня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року - без змін.

При прийняті вказаних рішень судами встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі постанови виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих №343-10 від 27.11.1957 і договору про надання земельної ділянки у безстрокове користування від 08.09.1959 відкрите акціонерне товариство "Інститут Харківбудмпроект"є користувачем земельної ділянки площею 5583 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вулиця Полтавський Шлях, 188-А.

Згідно з договором про надання земельної ділянки у безстрокове користування від 08.09.1959, витягу з Державного земельного кадастру м. Харкова, витягу з плану м. Харкова від травня 1978 року (замовлення № 439, арх.. № 192), копії графічної частини на інвентаризацію частини кадастрового кварталу від 2001 року, акту погодження меж земельної ділянки відкритого акціонерного товариства "Інститут Харківбудмпроект"від 12.06.2001 (підписаного та засвідченого Харківським міським управлінням земельних ресурсів Державного комітету по земельних ресурсах), платіжного документу щодо сплати позивачем земельного податку (плати за землю) площа та межі вказаної земельної ділянки є незмінними з 1959 року.

Рішенням Харківської міської ради Харківської області XIII сесії V скликання від 25.04.2007 №82/07 "Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель споруд" акціонерному товариству закритого типу "Гея" надано в оренду земельну ділянку площею 0,1792 га, яка розташована по вулиці Полтавський Шлях, 186 у місті Харкові в оренду строком до 01.04.2012 земельну ділянку площею 20,8105 га, у тому числі: ділянку №1 площею 20,4707 га, ділянку №2 площею 0,1792 га, ділянку №3 площею 0,1516 га по вул. Полтавський Шлях, 186 (Ленінський район) в межах, які визначені договором оренди землі від 11.11.2004 №7273/04 та актами встановлення меж земельних ділянок на місцевості реєстраційні №№ 176/07, 177/07, 178/07, 179/07 від 22.02.2007 та №340/07 від 20.04.2007 року для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель і споруд торговельно-культурного центру.

Рішенням Харківської міської ради Харківської області 16 сесії 5 скликання від 21.11.2007 №255/07 "Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення юридичним особам України" вирішено продати акціонерному товариству закритого типу "Гея" земельну ділянку площею 0,1792 га, яка розташована по вулиці Полтавський Шлях, 186 у місті Харкові кадастровий номер 6310137200:07:020:0044), в Ленінському районі, за ціною 400240,00 грн. (чотириста тисяч двісті сорок гривень 00 коп.) (без ПДВ) для експлуатації та обслуговування не житлових будівель і споруд торговельно-культурного центру.

Земельна ділянка площею 0,1792 га (надана в оренду рішенням відповідача № 82/07, а потім продана за рішенням № 255/07 акціонерному товариству закритого типу "Гея") часткового знаходиться у межах земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні позивача - відкритого акціонерного товариства "Інститут Харківбудмпроект".

Одночасно з викладеним, позивач є власником нерухомого майна (нежитлових будівель), які розташовані за адресою: м. Харків, вулиця Полтавський Шлях, 188-А, зокрема нежитлової будівлі літера "В-1"загальною площею 227,00 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності від 12.04.2000, реєстраційний № 267, актом передачі нерухомого майна у власність відкритому акціонерному товариству "Інститут Харківбудмпроект" №200 від 01.08.2000, витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майна, виданим комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 11.06.2008.

Вказуючи на протиправність рішень Харківської міської ради від 25.04.2007 №82/07 від 21.11.2007 №255/07 в частині надання в оренду та в частині продажу акціонерному товариству закритого типу "Гея"земельної ділянки площею 0,1792 га, розташованої по вулиці Полтавський Шлях, 186 у м. Харкові, Відкрите акціонерне товариство "Інститут Харківбудмпроект" звернулось до суду із вказаним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з протиправності рішень Харківської міської ради в оскаржуваних частинах як таких, що прийнято з порушенням процедури розгляду, за відсутності погодженого у встановленому порядку проекту відведення та погодження меж земельної ділянки.

В обґрунтування заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що під час розгляду справи у Господарському суді Харківської області за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова до Харківської міської ради, ПрАТ «Мультівесте Україна 1», АТЗТ «Гея», про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.12.2007 року від 23.01.2008 року, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, заявнику стало відомо, що згідно інформації Управління містобудування та архітектури від 12.09.2013 року, спірна земельна ділянка відповідно до Генерального плану м. Харкова до 2026 року, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 23.06.2004 року, знаходиться за межами чергових ліній. Згідно схеми плану червоних ліній вулиць, яка розроблена у складі плану зонування території (зонінгу) міста Харкова, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2013 року № 1024/13, спірна ділянка знаходиться за межами червоних ліній вулиць

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені обставини не є ново виявленими в розумінні ст. 245 КАС України, з'явилися лише у 27.02.2013 року, тобто не існувала під час розгляду справи, а обставини, на які посилається заявник, зазначаючи про необхідність перегляду справи за нововиявленими обставинами, фактично є незгодою з прийнятою постановою Дзержинського районного суду м. Харків від 11.03.2009 року.

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства закритого типу «Гея» про перегляд постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.03.2009 року згідно ч. 1 ст. 253 КАС України без задоволення.

Доводи апеляційної скарги є помилковими та не спростовують висновки суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерне товариство закритого типу "ГЕЯ" залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.07.2014р. по справі № 638/15039/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Бартош Н.С. Повний текст ухвали виготовлений 08.12.2014 р.