Рішення № 41849391, 25.11.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/117/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 Справа № 908/3798/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Електроіндустрія» (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39-А)

до Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області (70300, Запорізька область, Роізвський район, вул. Калініна)

про стягнення 59218,62 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Швець І.П. - представник за довіреністю № б/н від б/д

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 02.10.14. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Електроіндустрія» з позовною заявою до Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області про стягнення 73278,33 грн. заборгованості за Договором підряду № 12/500 від 11.10.12., з яких: 59218,62 грн. - основного боргу, 8107,03 грн. - інфляційних втрат, 3080,99 грн. - 3% річних, 2871,69 грн. - пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору та вимог чинного законодавства України не виконав свої зобов'язання перед позивачем по оплаті виконаних робіт, внаслідок чого в Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Електроіндустрія».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.14. порушено провадження у справі № 908/3798/14, справі присвоєно номер провадження 19/117/14, судове засідання призначено на 06.11.14. о 11-40.

В судовому засіданні 06.11.14. представник позивача на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області 59218,62 грн. суми основного боргу за Договором підряду № 12/500 від 11.10.12.

Суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Судом розглядаються зменшені позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні 06.11.14. підтримав зменшені позовні вимоги, просив суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроіндустрія» задовольнити повністю.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 06.11.14. надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Розівська селищна рада Розівського району Запорізької області визнає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Електроіндустрія» в частині стягнення 59218,62 грн. - суми основного боргу та зазначає, що дана заборгованість перед позивачем виникла в зв'язку з тим, що субвенції, виділені відповідачу для оплати за виконані роботи за цим Договором було знято з рахунку Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області та не повернуто Управлінням Державної казначейської служби у Розівському районі.

Крім того, відповідно до зазначеного вище письмового відзиву, відповідач на підставі ч. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України просить суд відстрочити виконання рішення суду у справі № 908/3798/14 в частині стягнення суми основного боргу до 31.12.14., в зв'язку з тим, що Розівською селищною радою Розівського району Запорізької області здійснено всі можливі заходи щодо погашення наявної заборгованості перед позивачем та її погашення залежить виключно від надходження коштів від Управління Державної казначейської служби у Розівському районі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.11.14. розгляд справи № 908/3798/14 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 25.11.14. о 11-50.

Через канцелярію Господарського суду Запорізької області 24.11.14. від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача та про часткову оплату суми основного боргу в розмірі 17621,07 грн., на підставі платіжних доручень № 2 від 30.10.14. та № 3 від 30.10.14.

Через канцелярію Господарського суду Запорізької області 24.11.14. від позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

Представник позивача в судовому засіданні 25.11.14. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Електроіндустрія» задовольнити повністю. Проти задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду у справі № 908/3798/14 в частині стягнення суми основного боргу до 31.12.14. не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання 25.11.14. не з'явився.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково…

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11. зазначено, що в випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, неявка представника відповідача не перешкоджала вирішенню даного спору.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 908/3798/14.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

11.10.12. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Електроіндустрія» (далі - Підрядник) та Розівською селищною радою Розівського району Запорізької області (далі - Замовник) укладено Договір підряду № 12/500 (далі - Договір).

У відповідності до п. 1.1 Договору, Замовник поручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання в межах договірної ціни виконати власними та іншими силами наступні роботи: реконструкція вуличного освітлення (від КТП 31, КТП 349 та КТП 3520 смт. Розівка, Розівського району Запорізької області, в обсягах згідно доданої кошторисної документації.

Загальна вартість договору складає - 91060,60 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 15176,77 грн. (п. 4.1 Договору).

Позивач вказує на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Електроіндустрія» від відповідача 23.10.12. була отримана передплата в розмірі 27318,18 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача, яка міститься в матеріалах справи.

Пунктом 7.1 Договору встановлено, що здача-приймання виконаних робіт згідно даного Договору здійснюється у відповідності з встановленим порядком та оформлюється актом.

Позивач посилається на те, що ним 03.12.12. були здані Замовнику виконані електромонтажні та пусконаладжувальні роботи, що підтверджується двосторонньо підписаними актами приймання-передачі виконаних робіт на загальну суму 81817,20 грн., а саме: № 16-61/11-12 від 03.12.12. в сумі 3198,00 грн. та № 28-60/11-12 від 03.12.12. на суму 78649,20 грн., належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

Як зазначає позивач та вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки Пологівської міжрайонної державної фінансової інспекції № 007-21/1 від 25.01.14. про зустрічну звірку в позивача на предмет документального і фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, де проводиться ревізія виконання бюджету на виконання п. 8.3.6.1 плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на IV квартал 2013 р. вбачається, що сума виконаних позивачем за Договором робіт складає 72344,82 грн.

Позивач посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Електроіндустрія» було надіслано на адресу Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області лист-претензію № 12/00700 від 20.09.13. про сплату заборгованості за Договором підряду № 12/500 від 11.10.12.

Розівська селищна рада Розівського району Запорізької області на вказану вище претензію надіслала на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Електроіндустрія» лист № 01-22-03/225 від 03.09.13., відповідно до якого зазначила, що відповідачем до Відділу УДКСУ у Розівському районі були надані платіжні доручення: № 10 від 10.12.12. на суму 3198,00 грн. та № 11 від 10.12.12. на суму 56851,02 грн. за виконані Підрядником роботи, але субвенції не були виконані, в зв'язку з чим, відповідач зазначив, що Розівська селищна рада Розівського району Запорізької області свої зобов'язання за договором виконала.

Крім того, станом на 16.07.14. відповідачем визнано суму заборгованості перед позивачем в розмірі 59218,62 грн., що підтверджується двосторонньо підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків за Договором, належним чином завірена копія якого міститься в матеріалах справи.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач вартість виконаних робіт в повному обсязі не оплатив, чим порушив умови Договору та вимоги чинного законодавства України, в зв'язку з чим борг відповідача перед позивачем станом на день звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Електроіндустрія» до суду з даним позовом становить 59218,62 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Судом встановлено, що свої зобов'язання за Договором позивачем виконано у повному обсязі, а саме, позивачем виконані, а відповідачем прийняті роботи за Договором на загальну суму 81817,20 грн., що підтверджується двосторонньо підписаними актами приймання-передачі виконаних робіт: № 16-61/11-12 від 03.12.12. в сумі 3198,00 грн. та № 28-60/11-12 від 03.12.12. на суму 78649,20 грн., належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи та відповідно до довідки Пологівської міжрайонної державної фінансової інспекції № 007-21/1 від 25.01.14. про зустрічну звірку в позивача на предмет документального і фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області де проводиться ревізія виконання бюджету на виконання п. 8.3.6.1 плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на IV квартал 2013 р. вбачається, що позивачем виконані роботи на суму 78649,20 грн. та 3198,00 грн., що підтверджується вказаними вище актами приймання-передачі виконаних робіт та крім того, змонтовано обладнання, придбаного виконавцем робіт на суму 5520,00 грн., що підтверджується актом № 16-60/11-12-1 від грудня 2012 р.

Також відповідно до довідки Пологівської міжрайонної державної фінансової інспекції № 007-21/1 від 25.01.14. вбачається, що на суму в розмірі 830,40 грн. позивачем не надано підтвердження виконання робіт, а отже, сума виконаних позивачем за Договором робіт складає 86536,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Приписами п. 5.2 Договору встановлено, що оплата по даному Договору здійснюється поетапно: 1 етап - передоплата для придбання будівельних матеріалів в розмірі 30 % договірної вартості, в сумі 27318,18 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 4553,03 грн., протягом трьох банківських днів з моменту підписання цього Договору. Наступні оплати здійснюються протягом трьох банківських днів після виконання робіт по кожному етапу робіт або підписанням двосторонніх актів здачі-приймання виконаних робіт на даний етап, з урахуванням раніше отриманої передоплати. Кінцевий розрахунок здійснюється протягом трьох банківських днів після завершення всіх робіт по договору та підписання двостороннього акта здачі-приймання на залишкову вартість робіт.

На виконання п. 5.2 Договору, Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Електроіндустрія» від відповідача 23.10.12. була отримана передплата в розмірі 27318,18 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача, яка міститься в матеріалах справи.

Грошових коштів за виконання робіт, передбачених Договором, в порушення п. 5.2 Договору від відповідача на користь позивача не надходило.

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що сума боргу за виконані роботи в розмірі 59218,33 грн. Розівською селищною радою Розівського району Запорізької області Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Електроіндустрія» оплачена не була.

Згідно з п. 11.1 Договору встановлено, що цей Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до моменту виконання сторонами їх зобов'язань.

З наведеного вбачається, що Договір на час виконання сторонами зобов'язань був дійсним і в зв'язку з неповним виконанням відповідачем свої зобов'язань діє на даний час.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем під час розгляду даної справи було частково погашено суму заборгованості перед позивачем в розмірі 17621,07 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 30.10.14. на суму 2595,60 грн. та № 3 від 30.10.14. на суму 15025,47 грн., належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на вищенаведене, в зв'язку з тим, що відповідач під час розгляду даної справи частково погасив суму боргу в розмірі 17621,07 грн., суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 17621,07 грн. боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин, судом встановлено, що заборгованість Розівської селищною ради Розівського району Запорізької області перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Електроіндустрія» за Договором становить 41597,55 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати боргу, про який заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Електроіндустрія» підлягає частковому задоволенню в розмірі 41597,55 грн.

Розглянувши в судовому засіданні 25.11.14. клопотання відповідача, відповідно до якого Розівська селищна рада Розівського району Запорізької області просить суд відстрочити виконання рішення суду до 31.12.14., суд його задовольнив з огляду на наступне:

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право розстрочити або відстрочити виконання рішення.

Таким чином, законодавством України передбачено право суду або відстрочити, або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 суд, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому, згоди сторін на вжиття зазначених заходів, не потрібно і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідач клопотання мотивує тим, що ним було здійснено всі заходи щодо погашення наявної заборгованості перед позивачем, а повернення грошових коштів залежить від УДКСУ у Розівському районі Запорізької області.

Слід зазначити, що представник позивача проти задоволення зазначеного вище клопотання відповідача не заперечує.

Таким чином, враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за можливе його задовольнити та відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.11.14. у справі № 908/3798/14 до 31.12.14.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, оскільки часткова оплата суми боргу здійснена з боку відповідача після звернення позивача до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 44, 49, 78, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Електроіндустрія» задовольнити частково.

2. Стягнути з Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області (70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Калиніна, 15, код ЄДРПОУ 20478637) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Електроіндустрія» (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39-А, код ЄДРПОУ37056792) 41597 (сорок одну тисячу п'ятсот дев'яносто сім) грн. 55 коп. - основного боргу, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору. Відстрочити виконання рішення суду у даній справі до 31.12.14.

3. Провадження у справі в частині стягнення 17621,07 грн. - заборгованості припинити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.12.14.

Суддя І.В. Давиденко