Ухвала суду № 41848836, 11.12.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

"11" грудня 2014 р. Справа № 806/4598/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши питання про відстрочення сплати судового збору Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" листопада 2014 р. у справі за позовом Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2014р. позовні вимоги Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції задоволено стягнуто з відповідача заборгованість по єдиному внеску за 2011-2012 роки та І-ІІІ квартали 2013 р. в сумі 12164,81 грн.

Не погоджуючись з рішенням першої інстанції Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постаову Житомирського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, позивая просила витрати на судовий збір покласти на відповідача, враховуючи право доступу до суду, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, суд враховуючи позицію Європейського Суду у багатьох справах, яка зазначає, що основною складовою права на суд є право доступу до суду, приходить до висновку, про відстрочення сплати судових витрат до винесення рішення судом апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.88, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 до прийняття Житомирським апеляційним адміністративним судом рішення у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1