Ухвала суду № 41848244, 28.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2014 р. справа № 804/15953/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Арамакс»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арамакс» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Арамакс» (далі по тексту - ТОВ «Арамакс») про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року позовні вимоги ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до ТОВ «Арамакс» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач - ТОВ «Арамакс» оскаржило її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ТОВ «Арамакс» до матеріалів апеляційної скарги не додано жодного документа в підтвердження на час подання апеляційної скарги ТОВ «Арамакс» повноважень директора ТОВ «Арамакс» ОСОБА_3, від імені якого складена та яким підписана апеляційна скарга - ТОВ «Арамакс» із переліком функціональних повноважень;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ТОВ «Арамакс» до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції в неповному обсязі. Апеляційну скаргу апелянтом ТОВ «Арамакс» подано в 2014 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2014 році складає 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, але не менше 913 грн. 50 коп. та не більше 2436 грн. Оспорювана сума, відповідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року, становить 11450 грн. 02 коп., а 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми - 57 грн. 25 коп. Отже, апелянту ТОВ «Арамакс» за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 913 грн. 50 коп. Оскільки, апелянтом ТОВ «Арамакс» за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2014 році сплачено лише 180 грн. 00 коп. (квитанція № 42710.40.1 від 13.11.2014 року), то додатково сплаті підлягає відповідно 733 грн. 50 коп. Судовий збір апелянту ТОВ «Арамакс» необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 03.11.2014 року судом першої інстанції у порядку письмового провадження було ухвалено постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 13.11.2014 року. Однак, апеляційна скарга ТОВ «Арамакс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року до суду першої інстанції була подана 17.11.2014 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, тобто з чотириденним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Жодних доказів з приводу того, що копія оскаржуваної постанови надійшла на адресу апелянта ТОВ «Арамакс» 10.11.2014 року до апеляційної скарги суду апеляційної інстанції надано не було. Крім того, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом ТОВ «Арамакс» також не заявлялось. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга ТОВ «Арамакс» не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ТОВ «Арамакс» містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з десятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ТОВ «Арамакс» залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арамакс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арамакс» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук