Ухвала суду № 41848238, 02.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

02 грудня 2014 року м. Київ № 826/16335/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцевой М.А., при секретарі Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №826/16335/14

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,

Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області

про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області в особі головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Данилишина П.Б., які полягають у складанні акту державного виконавця при проведенні у Гореницькій сільській раді виконавчих дій 13 жовтня 2014 року в рамках виконавчого провадження № 44557520 з виконання виконавчого листа № 826/14558/13-а від 25 липня 2014 року, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва на виконання ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- скасувати акт відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, складеного державним виконавцем 13 жовтня 2014 року при виконанні у приміщенні Гореницької сільської ради виконавчого листа № 826/14558/13-а від 25 липня 2014 року, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва;

- визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області в особі головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Євко, які полягають у складанні акту державного виконавця при проведенні у відділі державної виконавчої служби виконавчих дій 20 жовтня 2014 року в рамках виконавчого провадження № 44557520 з виконання виконавчого листа № 826/14558/13-а від 25 липня 2014 року, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва на виконання ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- скасувати акт відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, складеного державним виконавцем 20 жовтня 2014 року при виконанні у відділі державної виконавчої служби виконавчого листа № 826/14558/13-а від 25 липня 2014 року, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва;

- зобов"язати відповідача здійснити провадження виконавчих дій у її присутності та присутності її представника в приміщенні Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про забезпечення позову шляхом встановлення зоборони відповідачу вчиняти дії щодо закінчення виконавчого провадження № 44557520 та повернення виконавчого документу; заборони приймати рішення про закінчення виконавчого провадження № 44557520.

В обгрунтування заявленого клопотання представник позивача вказує на необхідність проведення виконавчих дій саме в межах цього виконавчого провадження та як встановлено судом у справі № 826/14471/14 в двомісячний строк - до 28 жовтня 2014 року, який вже сплинув. Крім того, вказує на те, що поновлення порушеного права позивача можливе тільки в межах ВП № 44557520.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила.

Відповідно до статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 44557520, копія якого залучена до матеріалів справи, та як зазначив представник відповідача, постанова про закінчення виконавчого провадження № 44557520 та повернення виконавчого документу державним виконавцем не приймалась.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність ознак очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім того, висновок щодо протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які є предметом розгляду у даній справі, буде надано судом після розгляду справи по суті, а у разі відсутності очевидних ознак такої протиправності суд позбавлений можливості вжити такі заходи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.А. Бояринцева