Постанова № 41848158, 08.12.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/4460/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Рогози Х.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року позивач Полтавський міський центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 124,14 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що в період перебування на обліку в Полтавському міському центрі зайнятості ОСОБА_2 була направлена на професійне навчання до ТОВ "навчальний центр "Інформаційні технології" за професією "касир торговельного залу" зі строком навчання з 05.03.2014 по 18.06.2014. Наказом вказаного підприємства від 13.05.2014 № 41-ОД відповідача відраховано за невиконання навчальної програми та пропуски занять з неповажних причин. Оскільки Полтавським міським центром зайнятості виплачено кошти на професійне навчання ОСОБА_2 в розмірі 124,14 грн, тому за приписами частини 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" вказані кошти підлягають стягненню з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.01.2014 ОСОБА_2 звернулась до Полтавського міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного (а.с. 11).

Наказом Полтавського міського центру зайнятості від 31.01.2014 № НТ140131 ОСОБА_2 надано статус безробітного (а.с. 12).

Матеріалами справи підтверджено, що між Полтавським міським центром зайнятості та ОСОБА_2 укладено договір № 165014022800015 від 04.03.2014 про направлення ОСОБА_2 на перепідготовку в Товариство з обмеженою відповідальністю Навчальний центр "Інформаційні технології" на професійне навчання за професією "касир торговельного залу" зі строком навчання з 05.03.2014 по 18.06.2014 (а.с. 15).

Пунктом 3.1.2. вказаного договору передбачено, що у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується сума виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартість наданих соціальних послуг.

Наказом ТОВ Навчальний центр "Інформаційні технології" від 05.03.2014 № 19-ОД ОСОБА_2 зараховано до підприємства на професійне навчання за професією "касир торговельного залу" з 05.03.2014 по 18.06.2014 (а.с. 16).

Наказом ТОВ Навчальний центр "Інформаційні технології" від 13.05.2014 № 41-ОД відповідача відраховано зі складу слухачів професійного навчання за невиконання навчальної програми та пропуски занять з неповажних причин (а.с. 17).

Наказом Полтавського міського центру зайнятості від 14.05.2014 № НТ140514 у зв'язку з припиненням професійного навчання за направленням територіального органу без поважних причин, припинено реєстрацію безробітного (а.с. 13).

Разом з тим, Полтавським міським центром зайнятості сплачено ОСОБА_2 кошти на професійне навчання в розмірі 124,14 грн за період з 05.03.2014 по 13.05.2014, що підтверджується розрахунком (а.с. 18).

Відповідно до положень частини 2 статті 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) видами соціальних послуг за цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення" є: професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості, на підприємствах, в установах, організаціях.

За приписами частини 1 статті 8 цього Закону Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Частиною 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Наказом Полтавського міського центру зайнятості від 19.05.2014 № 181 прийнято рішення про повернення вартості професійного навчання в сумі 124,14 грн, виплачених за її навчання (а.с. 19).

24.04.2014 Полтавським міським центром зайнятості на адресу відповідача направлено письмове повідомлення від 19.05.2014 № 03-2306 про повернення вартості професійне навчання в сумі 124,14 грн (а.с. 20-21).

Доказів оскарження відповідачем рішення позивача щодо повернення коштів суду не надано. Разом з тим, кошти, витрачені на навчання відповідача, останнім на рахунок Полтавського міського центру зайнятості не повернуті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Полтавського міського центру зайнятості (ідентифікаційний номер 22534038, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Леніна, 91) грошові кошти в сумі 124 (сто двадцять чотири гривні) грн 14 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 11 грудня 2014 року.

Суддя Г.В. Костенко