Постанова № 41848146, 11.12.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6144/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюк І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саратський завод продовольчих товарів» до Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання частково протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.10.2014 р. № 0001112200 в частині нарахування пені в розмірі 20232,39 грн.

В обґрунтування адміністративного позову позивач (далі - Підприємство) зазначив, що висновки в акті перевірки від 18.09.2014 року № 1209/2200/31327384, на підставі якого прийнято частково оскаржуване податкове повідомлення-рішення, містять відомості щодо виявлених порушень, факт існування яких не підтверджений належними засобами доказування та допустими доказами, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено всупереч законодавству, що регулює спірні правовідносини. Зокрема, перевіркою встановлено порушення позивача вимог Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», яке полягає у недотриманні строків виплати заборгованості з дати митного оформлення продукції. Поряд із тим, оскільки на час перевірки валютна виручка була зменшена на всю суму партії товару через перегляд цін товарів у зв'язку із невідповідністю їх якісних характеристик умовам договору, відповідні висновки податкового органу є неправомірними. Зважаючи на часткову протиправність спірного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся за судовим захистом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги із викладених вище підстав підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, в задоволенні позову просила відмовити, зазначивши, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято в межах правового поля та за наявності порушень позивачем вимог валютного законодавства.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 04.09.2014 р. № 361 від 04.09.2014 р. № 385, виданих Саратською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області співробітником податкового органу згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, абз.4 п.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 ПК України, повідомлень філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Одесі за № 063/11-07/1393 від 07.03.2013 р., № 063/11-07/2996 від 08.05.2013 р., № 063/11-07/2998 від 08.05.2013 р., № 063/11-07/4531 від 09.07.2013 р., № 063/11-07/4537 від 09.07.2013 р., № 063/11-07/5369 від 08.08.2013 р., № 063/11-07/84960 від 06.12.2013 р., № 063/11-07/1920 від 09.02.2014 р. проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Саратський завод продтоварів» з питань дотримання вимог валютного законодавства у зв'язку з порушенням термінів розрахунків в іноземній валюті, за результатами якої складений акт від 18.09.2014 р. № 1209/2200/31327384.

Перевіркою встановлено, що в порушення ст.ст. 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», постанови Національного банку України № 475 від 16.11.2012 р. «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті», постанови Національного банку України № 453 від 14.11.2013 р. «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» ТОВ «Саратський завод продтоварів» протерміновано повернення валютної виручки по експортним контрактам з фірмою «Nexus SRL» (Молдова), ТОВ «Галілей» (Російська Федерація), ТОВ «Гранатовит» (Республіка Білорусь) та імпортним контрактам з ТОВ «Sam Greyp» (Республіка Узбекістан).

На підставі вищевказаного акту перевірки Саратською ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.10.2014 р. № 0001112200, яким позивачу нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 42195,51 грн.

В рамках даної справи позивач оскаржує прийняте податкове повідомлення-рішення в частині нарахування грошового зобов'язання в сумі 20232,39 грн. за не дотримання строків виплати заборгованості з дати митного оформлення продукції по контракту із ТОВ «Гранатовит».

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначене податкове повідомлення-рішення частково необґрунтованим, а позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що позивач, відповідно до Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», є суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності, одним з видів якої згідно зі статтею 4 цього Закону є імпорт.

14.08.2012 р. між ТОВ «Саратський завод продовольчих товарів» (Україна) та ТОВ «Гранатовит» (Республіка Білорусь) укладено контракт № 1/1718 на поставку товару, відповідно до п.1.1 якого ТОВ «Саратський завод продовольчих товарів» (Продавець) поставляє ТОВ «Гранатовит» (Покупець) соки та нектари фруктові, натуральні та з цукром в скляній тарі у кількості та асортименті, відповідно до специфікації на кожну партію товару. У специфікаціях обов'язково зазначається ціна товару.

Відповідно до розділу ІІ контракту ціна товару визначається в специфікації до контракту. Ціни на товар не є фіксованими і можуть бути змінені за згодою сторін в залежності від кон'юнктури ринку. Ціни на товар сформовані на умовах DUU (м. Новополоцьк). В ціну товару включена ціна тари і доставки на склад покупця. Ціна змінюється за згодою сторін і відображається в додаткових угодах. Загальна вартість контракту складає 15000000 рублів. Зміна ціни здійснюється за згодою сторін і відображається в додатковій угоді.

Відповідно до розділу ІІІ контракту строки і порядок поставки товару здійснюється Продавцем на умовах DUU (Інкотермс 2000) м. Марьина Горка, Білорусь. Поставка товару здійснюється автомобільним транспортом продавцем. При цьому продавець зобов'язаний забезпечити збереження при перевезенні і зберіганні.

Порядок розрахунків: валюта платежу - російські рублі. Оплата кожної партії поставленого товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на рахунок продавця, зазначений в контракті. 100% вартості поставленої партії товару оплачується впродовж 60 календарних днів з моменту митного оформлення товару. Днем оплати є день списання коштів з рахунку Покупця.

На виконання умов експортного контракту № 1/1718 від 14.08.2012 р. ТОВ «Саратський завод продовольчих товарів» відвантажено продукцію (сік гранатовий відновлений) підприємству ТОВ «Гранатовит» на суму 150261,76 грн. або 585907,20 рос. руб. згідно ВМД 500050000/2012/26297 від 12.10.2012 р.

При проведенні митного контролю посадовою особою Могилевської митниці були відібрані зразки проб товару для митної експертизи для визначення характеристики товару виробництва ТОВ «Саратський завод продовольчих товарів», що поставляються за контрактом № 1/1718 від 14.08.2012 р. підприємству ТОВ «Гранатовит».

Згідно висновків митних експертів № 509 від 30.10.2012 р., встановлено невідповідність зразків товару гранатовому соку за органолептичними і фізико-хімічними показниками.

18 березня 2013 р. судом Ленінського району м. Могилевск Республіки Білорусь розглянута справа про адміністративне правопорушення стосовно юридичної особи ТОВ «Саратський завод продтоварів» та винесено ухвалу про порушення останнім ч.4 ст.14.1 КоАП Республіки Білорус, а саме: переміщення через митний кордон Республіки Білорусь з доданням одним товарам вигляду інших товарів. Товар - безалкогольний напій в пляшках ємністю 1 літр з етикеткою «сік гранатовий» в кількості 8436 пляшок з етикеткою «сік гранатовий 100%» у кількості 4981 пляшок вилучений 06.11.2012 р. повернути ТОВ «Саратський завод продтоварів».

Позивачу повернуто власний товар - «сік гранатовий» 24.05.2013 р. у загальній сумі 148617,31 грн. або 585153,6 рос. рублів згідно ВМД № 500070000/2012/001680.

Різницю між експортованим товаром і повернутим (585907,2 - 585153,6) в сумі 753,6 рос. руб. повернуто ТОВ «Саратський завод продтоварів», згідно п.3.4 додаткової угоди третіми особами згідно платіжного доручення № 44226571 від 01.08.2013 р.

Статтею 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Згідно ч.1 ст.4 цього ж Закону (у редакції Закону України від 02.09.2014 р. N 1669-VIІ) порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до п.1.8 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Національного банку № 136 від 24.03.1999 р., сума валютної виручки або вартість товарів може бути зменшена, якщо протягом виконання зобов'язань за договором відбувається перегляд ціни товарів у зв'язку з невідповідністю їх кількісних та/або якісних характеристик умовам договору - на суму недопоставлених та/або неякісних товарів. Рішення про таку невідповідність приймає Міжнародний комерційний арбітражний суд чи Морська арбітражна комісія при Торгово-промисловій палаті або інший орган (експертна організація тощо), уповноважений розглядати спори або засвідчувати таку невідповідність згідно з правилами чи звичаями країни розташування сторони договору або третьої країни відповідно до умов договору.

Враховуючи викладене, при відсутності рішення органу, який згідно з правилами чи звичаями країни розташування сторони уповноважений розглядати або засвідчувати невідповідність кількісних та/або якісних характеристик товару, застосовується відповідальність, передбачена ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», тобто за кожний день прострочення нараховується пеня у розмірі 0,3% від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

В даному ж випадку, на момент проведення перевірки, оформленої актом від 18.09.2014 року № 1209/2200/31327384, валютна виручка, передбачена умовами контракту № 1/1718 від 14.08.2012 р., була зменшена на всю суму партії товару (що мала бути поставлена ТОВ «Гранатовит») через перегляд цін товарів у зв'язку з невідповідністю їх якісних характеристик умовам договору, про що прийнято відповідне рішення суду Республіки Білорусь на підставі висновку митних експертів, у зв'язку із чим підстави для висновку про порушення ТОВ «Саратський завод продтоварів» вимог Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та нарахування пені відсутні.

Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб'єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд також враховує встановлений ст.3 Конституції України, ст.7 КАС України принцип верховенства права, який в адміністративному судочинстві зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяв без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та без дотримання принципу верховенства права.

Таким чином, на підставі ст.10 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, з'ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Саратський завод продовольчих товарів» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області від 06.10.2014 р. № 0001112200 в частині нарахування суми грошового зобов'язання в розмірі 20232,39 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 11 грудня 2014 року.

Суддя _____ І.В. Завальнюк