Постанова № 41848140, 03.12.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/4463/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (позивач, Цюрупинська ОДПІ) звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість по орендній платі з фізичних осіб в сумі 2581 грн. 75 коп., яка обліковується за 2014 рік. Позовні вимоги обґрунтовані договором оренди землі від 30.03.12, податковим повідомленням-рішення від 30.06.14 № 860-15 та податковою вимогою від 04.09.13 № 198-15.

В позовній заяві позивач зазначив, що заборгованість по орендній платі за землю утворилась внаслідок несплати відповідачем залишку суми боргу 49 грн. 48 коп., стягнутого за рішенням суду у справі № 821/274/14 від 26.02.14, несплаченого виставленим податковим повідомленням-рішенням № 860-15 грошового зобов'язання в сумі 2240 грн. 87 коп. та нарахованої пені за порушення строків сплати боргу в сумі 291 грн. 40 коп. Представник позивача до суду прибув, надав клопотання з проханням розглянути справу у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням з відміткою про отримання судової кореспонденції 22.11.14. Заперечень проти позову до суду не поступило.

Відповідно до ч. 4 та ч. 6 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути дану справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши наявні у справі матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має в оренді земельну ділянку в межах Щасливської сільської ради Цюрупинського району загальною площею 33,5843 га згідно договіру оренди землі від 30.03.12. У зв'язку із відсутністю сплати ОСОБА_1 грошового зобов'язання з оренди землі у 2014 році, останньому Цюрупинською ОДПІ було виставлене дане зобов'язання податковим повідомленням-рішенням № 860-15 від 30.06.14 на суму 2240 грн. 87 коп., яке було надіслано відповідачу рекомендованою поштою та отримано 02.08.14. ОСОБА_1 грошове зобов'язання в сумі 2240 грн. 87 коп. не сплачено, доказів скасування податкового повідомлення-рішення № 860-15 від 30.06.14 не має, у зв'язку з чим грошове зобов'язання на суму 2240 грн. 87 коп. вважається узгодженим та підлягає сплаті до бюджету.

Згідно наданої до справи картки платника станом на 30.11.14 за ОСОБА_1 рахується заборгованість по орендній платі за землю з фізичних осіб в сумі 2581 грн. 75 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. З наявної картки вбачається, що заборгованість складається із суми грошового зобов'язання 2240 грн. 87 коп. та нарахованої пені за порушення строків сплати податку в сумі 291 грн. 40 коп. (нарахована за періоди з 02.09.13 по 04.09.14 в сумі 183 грн. 43 коп., з 02.09.13 по 09.10.14 в сумі 107 грн. 97 коп.). Відповідач мав недоїмку на початок 2014 року у сумі 1914 грн. 30 коп., яка по листопад 2014 року включно зменшувалась з урахуванням часткових надходжень платежів з боку ОСОБА_1 Також, позивачем додано до зазначеної суми боргу кошти в сумі 49 грн. 48 коп., як залишок несплаченої заборгованості, що була стягнута постановою Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 821/274/14 від 26.02.14. Суд вважає необхідним відмовити позивачу у стягненні 49 грн. 48 коп., оскільки з картки платника вбачається відмітка 06.11.14 про зарахування 49 грн. 48 коп. в погашення заборгованості по орендній платі за 2012 рік, у зв'язку з чим, на час розгляду справи (03.12.14), позивач мав зменшити заявлені позовні вимоги на вказану суму.

Таким чином, виходячи з наявних у справі доказів, судом встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 по орендній платі за землю з фізичних осіб за 2014 рік становить 2532 грн. 27 коп. (2240 грн. 87 коп. за ППР № 860-15 від 30.06.14 + пеня в сумі 291 грн. 40 коп.). Доказів сплати боргу на час розгляду справи до суду не надано, у зв'язку з чим суд вважає можливим стягнути 2532 грн. 27 коп. в судовому порядку.

Так, відповідно до п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Як зазначено в п.16.1.4 ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Суд зазначає, що відповідно до пп. 286.5 ст. 286 ПК України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу. Згідно пп. 287.5 ст. 287 ПК України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення. В даному випадку доказів оскарження податкового повідомлення - рішення від № 860-15 від 30.06.14 до суду не надано, у зв'язку з чим ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити визначене грошове зобов'язання по орендній платі за землю з фізичних осіб у сумі 2240 грн. 87 коп. протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення. До бюджету, у визначені законодавством строки даної суми коштів не надійшло.

Згідно із пункту 59.1. статті 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога про сплату податкового боргу сформована Цюрупинською ОДПІ 04.09.13 за №198-15 на суму 1914 грн. 30 коп., яка отримана боржником 18.09.13. Грошове зобов'язання відповідач не сплатив. Доказів сплати боргу підприємцем до суду не надано.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Таким чином, враховуючи дату надіслання відповідачеві податкової вимоги його податковий борг підлягає стягненню. Факт та розмір боргу в сумі 2532 грн. 27 коп. підтверджується наявними матеріалами справи.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 2532 грн. 27 коп., у стягненні 49 грн. 48 коп. суд відмовляє. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) до бюджету заборгованість по орендній платі з фізичних осіб в сумі 2532 грн. (дві тисячі п'ятсот тридцять дві гривні) 27 коп. на р/р 33210815700297, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Цюрупинському районі, код ЄДРПОУ 38045231, код платежу 13050200.

Відмовити в решті позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.3