Ухвала суду № 41847842, 22.10.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 р.Справа № 638/7671/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.05.2014р. по справі № 638/7671/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова , Прокурора Дзержинського району м. Харкова , Начальника Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (надалі по тексту відповідач-1), Прокурора Дзержинського району м. Харкова (надалі по тексту відповідач-2), начальника Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області (надалі по тексту відповідач-3), в якому просив суд:

-зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії за період з травня 2006 року по вересень 2013 року;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова провести індексацію пенсії у відповідності з 2014 роком;

-стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова пенсію з травня 2006 року по вересень 2013 року;

- стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова матеріальну та моральну шкоду в розмірі 500000 грн.;

-скасувати рішення прокуратури Дзержинського району м. Харкова від 15.07.2012 року;

-скасувати частково рішення начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.11.2013 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.05.2014 року вказаний адміністративний позов залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу від 19.05.2014 року та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про залишення без розгляду позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не подано належних доказів причин поважності пропуску строку звернення до суду, що зумовило застосування судом наслідків пропущення строку звернення до суду, визначених ст.100 КАС України, та відповідно залишення адміністративного позову без розгляду.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1. ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, обчислення строку звернення до суду відбувається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач підтвердив, що рішення прокуратури Дзержинського району м. Харкова від 15.07.2012 року, яке є предметом позову у цій справі, позивач отримав в вересні 2012 року.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом (14.05.2014 р.), шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та дату отримання оскаржуваного рішення прокуратури Дзержинського району м. Харкова (вересень 2012 року) колегія суддів приходить до висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовними вимогами про скасування рішення прокуратури Дзержинського району м. Харкова від 15.07.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Однак позивачем до суду ані першої, ані апеляційної інстанції не було надано доказів поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про скасування рішення прокуратури Дзержинського району м. Харкова від 15.07.2012 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо залишення без розгляду позову в частині скасування рішення прокуратури Дзержинського району м. Харкова від 15.07.2012 року.

Залишаючи позов без розгляду в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії за період з травня 2006 року по вересень 2013 року та скасування рішення начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.11.2013 року з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач про протиправність дій та рішень відповідачів дізнався у листопаді 2013 р.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1. ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, обчислення строку звернення до суду відбувається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач підтвердив, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.11.2013 року, яке є предметом позову у цій справі, позивач отримав в січні 2014 року.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом (14.05.2014 р.), шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та дату отримання оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( січень 2014 року) колегія суддів приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів пропуску позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.11.2013 року.

Вимоги позивача про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії за період з травня 2006 року по вересень 2013 року ґрунтуються на тому, що позивач протягом зазначеного періоду пенсію не отримував.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2012 року позивач звертався до начальника Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова з заявою про виплату пенсії, з якої вбачається, що позивачем отримувалася пенсія у січні 2012 року, після цього позивач пенсію не отримував (а.с.46).

Проте, доказів отримання позивачем відповіді на заяву від 05.07.2012 року матеріали справи не містять.

Листом Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.11.2013 року № 2741/М-25 повідомлено позивача про поновлення виплати пенсії з 04.07.2009 року по вересень 2013 року.

Згідно довідки УПФУ Дзержинського району м. Харкова (а.с.61) в березні 2014 року позивачу виплачено пенсію за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що, приймаючи оскаржуване рішення про залишення без розгляду позову в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії за період з травня 2006 року по вересень 2013 року, судом першої інстанції не з'ясовано, які конкретно рішення, дії або бездіяльність щодо виплати або невиплати пенсії і за який період оспорює позивач, коли йому стало відомо про оскаржувані рішення, дії або бездіяльність, чи звертався позивач зі скаргою на такі рішення, дії чи бездіяльність до інших органів в порядку досудового вирішення спору та коли отримав відповідні рішення, а також, не з'ясовано, які докази може надати відповідач в підтвердження пропуску позивачем встановленого законом строку на звернення до суду з вказаним позовом.

Таким чином, приймаючи ухвалу, судом першої інстанції не з'ясовано обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим колегія суддів вважає передчасними висновки суду першої інстанції щодо залишення позову без розгляду в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії за період з травня 2006 року по вересень 2013 року та скасування рішення начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.11.2013 року.

При новому розгляді необхідно з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та, враховуючи такі обставини, вирішити справу з урахуванням приписів ст. ст. 99, 100 КАС України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії за період з травня 2006 року по вересень 2013 року та скасування рішення начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.11.2013 року з направленням в цій частині справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.05.2014р. по справі № 638/7671/14-а скасувати в частині залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій та рішення незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу в цій частині вимог направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.05.2014 р. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Прокурора Дзержинського району м. Харкова щодо скасування рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. Повний текст ухвали виготовлений 27.10.2014 р.