Ухвала суду № 41847500, 14.11.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У РОЗ’ЯСНЕННІ СУДОВОГО РІШЕННЯ

14 листопада 2014 року

Справа № 808/5620/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про роз’яснення судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Наш Дім Запоріжжя»

до Запорізької міської ради

до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради

треті особи Міське комунальне підприємство «Основаніє», Виконавчий комітет Запорізької міської ради

про визнання протиправним та скасування п. 2 Рішення Запорізької міської ради № 6 від 25.07.2012 та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Наш Дім Запоріжжя» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької міської ради, до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, треті особи Міське комунальне підприємство «Основаніє», Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування п. 2 Рішення Запорізької міської ради № 6 від 25.07.2012 та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2014 адміністративний позов ТОВ «Керуюча компанія «Наш Дім Запоріжжя» повернуто на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

30.09.2014 від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу заяв про забезпечення позову та забезпечення доказів у справі.

Ухвалою суду від 15.10.2014 заяву представника позивача задоволено та повернуто ТОВ «Керуюча компанія «Наш Дім Запоріжжя» з Державного бюджету сплачену суму судового збору.

29.10.2014 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про роз’яснення ухвали суду від 15.10.2014 у частині визначення суми судового збору, що підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте 12.11.2014 надав до суду клопотання (вх. № 45746) про розгляд заяви без його участі.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно із ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Із змісту заяви про роз’яснення судового рішення вбачається, що позивач не ставить питання про роз’яснення судового рішення та не вказує в чому конкретно полягає незрозумілість судового рішення та неможливість його виконання. У вказаній заяві позивач звертає увагу суду на описку, яка допущена в ухвалі суду від 15.10.2014, а саме у абз. 2 резолютивної частини вказаного рішення в частині зазначення суми судового збору, що підлягає поверненню замість «243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок)» зазначено «73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок)». Вказану в заяві неточність неможливо змінити шляхом винесення ухвали про роз’яснення рішення.

Суд вважає, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, яке здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, а приписи ст.170 КАС України передбачають можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про роз’яснення судового рішення такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Наш Дім Запоріжжя» про роз’яснення ухвали від 15.10.2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Наш Дім Запоріжжя» до Запорізької міської ради, до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, треті особи Міське комунальне підприємство «Основаніє», Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування п. 2 Рішення Запорізької міської ради № 6 від 25.07.2012 та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак