Ухвала суду № 41847024, 03.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 рокусправа № 2а/0470/4460/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Ерлан" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Ерлан" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську №0000308814 та № 0000318814 від 15 листопада 2011 року.

Не погодившись з постановою суду, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби проведено документальну планову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства "Ерлан" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.06.2011 року.

За результатами перевірки складено Акт від 26.10.2011 року №1560/08-02/4-24616119.

В Акті перевірки зроблені висновки про порушення Приватним акціонерним товариством "Ерлан": пп. 7.4.5, пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого знижено податок на додану вартість всього у сумі 60479,45 грн., у тому числі за липень 2010 року в сумі 8333,00 грн., за серпень 2010 року в сумі 47326,67 грн., за грудень 2010 року в сумі 651,78 грн., за січень 2010 року в сумі 4168,00 грн.; пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України зменшено від'ємне значення по ПДВ р. 26 Декларації за червень 2011 року в сумі 48975,73 грн.

На підставі Акту перевірки, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби винесено податкові повідомлення-рішення від 15 листопада 2011 року №0000318814, яким зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість у розмірі 48975,73 грн., від 15 листопада 2011 року №0000308814 де 60479,45 грн. - основний платіж, 14078,86 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2012 року провадження по справі №2а/0470/4460/12 за позовом Приватного акціонерного товариства "Ерлан" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську було зупинено у зв'язку із зверненням до суду Приватного акціонерного товариства "Ерлан" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську з оскарженням податкових повідомлень-рішень №0000328814 та №0000338814 від 15 листопада 2011 року, які також винесені на підставі висновків Акту від 26.10.2011 року №1560/08-02/4-24616119.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року, по справі №2а/0470/3070/12 за позовом Приватного акціонерного товариства "Ерлан" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000328814 та №0000338814 від 15 листопада 2011 року позов задоволено, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби № 0000328814 та № 0000338814 від 15 листопада 2011 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вказаними рішеннями спростовані висновки податкового органу в акті перевірки від 26 жовтня 2011 року №1560/08-02/4-24616119, що також стали підставою для винесення податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби від 15 листопада 2011 року №0000308814 та №0000318814.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Приймаючи рішення по справі, судом першої інстанції було вірно вказано на положення статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Статтею 69 КАС України визначається, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Отже, виходячи з вищевикладених норм законодавства та враховуючи дані обставини справи, а саме рішення суду по справі №2а/0470/3070/12 за позовом Приватного акціонерного товариства "Ерлан" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000328814 та №0000338814, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Ерлан" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000308814 та № 0000318814 від 15 листопада 2011 року є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, ст. 205, ст.206, ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко