Ухвала суду № 41846907, 10.12.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Справа № 906/749/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Маціщук А.В., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 31.07.2014 р. у справі № 906/749/14

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 26180,61 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення господарського суду Житомирської області від 31.07.2014 р. у справі № 906/749/14 задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26180,61 грн. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 20045,53 грн. заборгованості за кредитом, 3902,19 заборгованості по процентам за користування кредитом, 1250,66 грн. пені, 982,66 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові в частині стягнення 7300 грн. боргу за кредитом.

Одночасно скаржником подано заяву про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, в якій скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 31.07.2014 р. у справі № 906/749/14 та поновити строк апеляційного оскарження у зв'язку з тим, що не була повідомлена про розгляд справи і про існування вказаного рішення суду їй стало відомо лише при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження 26.11.2014 р.

Пояснює, що внаслідок зміни адреси проживання у 2012 році об'єктивно не була обізнана про розгляд справи в господарському суді Житомирської області та прийняте судом рішення у зв'язку з тим, що кореспонденція надсилалась судом на адресу, за якою вона фактично не проживала. Надає суду апеляційної інстанції докази того, що знята з реєстрації з моменту продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 та місцем проживання з 01.02.2013 р. є АДРЕСА_2.

Та обставина, що рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалами та рішенням суду не вручені відповідачеві та повертались поштовим відділенням з повідомленням 'по закінченню терміну зберігання', підтверджена матеріалами справи /а.с.56-58, 91-93, 96-97/.

Доводи скаржника щодо відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження суд вважає обґрунтованими, наведені обставини оцінює як поважну причину, тому вважає за можливе відновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 53,86,91,93 Господарського процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачеві фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 31.07.2014 р. у справі № 906/749/14.

Суддя Маціщук А.В.