Ухвала суду № 41845988, 09.12.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" грудня 2014 р. Справа № 903/1181/14

за позовом: Дочірнього підприємства "Арсенал СТ-1" Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал СТ", м.Луцьк

до відповідача: Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2", Луцький р-н, с.Рованці

про стягнення 172 015,08 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Волков І.М. - довіреність від 25.11.2014р. за №42/21;

від відповідача : не прибув

Суть спору: позивач - Дочірнє підприємство "Арсенал СТ-1" Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал СТ" звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" про стягнення 172 015,08 грн. заборгованості вт.ч.: основного боргу - 137 849,19 грн. інфляційних втрат - 16871,75 грн., 3% річних - 2311,33 грн. та пені - 14982,81 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що Державне підприємство "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" не виконав в повному обсязі умови договорів про надання охоронних послуг за №1-06/10-Ф від 15.08.2010р. та за № 03-14-Ф від 19.09.2014р.

Заявлені вимоги підтверджує договором про надання охоронних послуг за №1-06/10-Ф від 15.08.2010р. договором про надання охоронних послуг за № 03-14-Ф від 19.09.2014р., актами звірки взаєморозрахунків станом за період 01.01.2014р.-10.10.2014р. за договором за №1-06/10-Ф від 15.08.2010р. та за період 01.09.2014р.-10.10.2014р. за договором №03-14-Ф від 19.09.214р. претензією за вих. № 45/2.1 від 14.10.2014р.

Позивач на виконання вимог ухвали від 25.11.2014р. через канцелярію суду подав:

- супровідний лист за вх.№01-29/11709/14 від 05.12.2014р., яким долучив до матеріалів справи: довідку про наявність боргу відповідача станом на 05.12.2014р.; рахунки на оплату по договорах №01-06/10-Ф від 15.08.2010р. та №03-14-Ф від 19.09.2014р., за №44 від 05.05.2014р. на суму 28 000 грн.,№54 від 06.06.2014р. на суму 28000 грн., №62 від 07.07.2014р. на суму 28000 грн., №70 від 07.08.2014р. на суму 28 000 грн., №78 від 01.09.2014р. на суму 19950 грн., №84 від 19.09.2014р. на суму 2875 грн., №92 від 07.10.2014р., акти надання послуг по договорах №01-06/10-Ф від 15.08.2010р. та №03-14-Ф від 19.09.2014р.,за №45 від 31.05.2014р., №56 від 30.06.2014р., №65 від 31.07.2014р., №74 від 31.08.2014р., №82 від 22.09.2014р., №89 від 30.09.2014р., №97 від 10.10.2014р.; розрахунок пені в межах шестимісячного строку; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за спірний період; підтвердження відсутності у провадженні судів України справ чи рішень по спорах між позивачем та відповідачем даної справи; довідку з держказначейства про зарахування судового збору до держбюджету; витяг з ЄДРПОУ по ДП «Луцький КХП №2».

- заяву за вх.№01-127/64/14 від 09.12.2014р. про забезпечення позову;

- заяву за вх.№01-126/116/14 від 09.12.2014р. про продовження процесуальних строків;

- заяву за вх.№01-123/246/14 від 09.12.2014р. про збільшення позовних вимог в який просить суд збільшити позовні вимоги в частині нарахування інфляційних втрат, 3% річних та пені, в зв'язку перерахунком;

- супровідний лист за вх.№01-123/246/14 від 09.12.2014р. яким долучив до матеріалів справи: платіжне доручення про сплату судового збору за збільшення позовних вимог та докази направлення відповідачу копії даної заяви.

Згідно заяви про збільшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 176 635,09 грн. заборгованості в.т.ч.: 137 849,19 грн. - основного боргу, 19811,45 грн. - інфляційних втрат , 2515,27 грн. - 3% річних та 16459,18 грн. - пені.

Вказана заява, відповідаючи вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству України, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, є прийнята судом.

Згідно пункту 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/2351 від 20.10.2006 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" та пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008р., в разі збільшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи із якої вирішується спір.

Представник позивача в судовому засіданні збільшенні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Заяви про продовження процесуальних строків за вх.№ 01-126/118/14 від 09.12.02014р. та про забезпечення позову за вх.№01-127/64/14 від 09.12.2014р. до задоволення не підлягають, оскільки правові підстави відповідно до приписів ст. 69 ГПК України, п.13 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Між тим, відповідач вимог ухвали суду не виконав, в судове засідання не прибув, письмових пояснень по суті заявленої позовної заяви суду не подав, в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду заяви, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №4560500045280.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали суду, а також необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 20.01.2015р. на 10:00год.

2. Зобов'язати відповідача подати:

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову та заяви про збільшення позовних вимог , документи в їх обґрунтування.

3. Зобов'язати відповідача подати витребувані документи в строк до 19.01.2015р. через канцелярію господарського суду

Направити ухвалу суду сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя В. М. Дем`як