Рішення № 41845216, 08.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/24730/14 08.12.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/24730/14

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ,

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна", м. Київ,

про відшкодування 22 641,51 грн. в порядку регресу,

за участю представників сторін:

позивача - Ткач Д.В. (довіреність від 22.10.2014 №0114-128);

відповідача - не з'явився.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПАТ «СК «Українська страхова група») звернулося до господарського суду міста Києва про стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (далі - ПАТ «СК «Україна») 22 641,51 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ПАТ «СК «Українська страхова група» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами від 17.01.2013 № 28-0199-13-00018 (далі - Договір) державному підприємству «Ауді Центр Віпос» (далі - ДП «Ауді Центр Віпос») виплачено страхове відшкодування автомобіля марки «Audi Q3», державний реєстраційний номер АІ 0055 СН (далі - «Audi»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Touran», державний реєстраційний номер АА 0728 НН (далі - «Volkswagen»), була застрахована ПАТ «СК «Україна» за полісом № АВ/9820786, за яким ліміт по майну становив 50 000 грн., а франшиза - 1 000 грн.; у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 22 641,51 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.2014 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.12.2014, у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9820786.

25.11.2014 відділом діловодства суду отримано від МТСБУ відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що за полісом № АВ/9820786 (за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 1 000 грн.) було застраховано цивільно-правову відповідальність Вовка Олександра Васильовича як страхувальника транспортного засобу марки «Volkswagen».

У судовому засіданні 08.12.2014 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 12.11.2014 було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 08.12.2014 без участі представника відповідача (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 ПАТ «СК «Українська страхова група» (страховик), Черкашиним Олексієм Петровичем (страхувальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Перше Мобіліті» (далі - ТОВ «Перше Мобіліті», вигодонабувач) укладено Договір, предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням визначеним Договором наземним транспортним засобом та стаціонарно встановленим на ньому додатковим обладнанням - страхування наземного транспортного засобу «Audi»; строк дії Договору з 23.01.2013 до 22.01.2018.

30.07.2013 о 17 год. 30 хв. в місті Києві на проспекті Червонозоряному 94, сталася ДТП за участю автомобіля «Volkswagen» під керуванням Вовка О.В. та автомобіля «Audi» під керуванням Черкашина О.П., в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Вовком О.В. вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 19.08.2013 у справі №3-6039/13 притягнуто Вовка О.В. до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на винну особу штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

31.07.2013 позивачем від Черкашина О.П. отримано заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

ДП «Ауді Центр Віпос» виставлено Черкашину О.П. рахунок-фактуру від 02.08.2013 №0000016037 для оплати ремонту автомобіля «Audi» на загальну суму 28 451,87 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції від 08.08.2013 №ДККА-29629 вартість ремонту автомобіля «Audi» становить 28 521,97 грн.

ТОВ «Перше Мобіліті» було надано ПАТ «СК «Українська страхова група» лист від 09.08.2013, відповідно до якого вигодонабувач просив позивача перерахувати суму страхового відшкодування на розрахунковий рахунок авторизованого сервісного центру.

13.08.2013 ПАТ «СК «Українська страхова група» складено страховий акт № ДККА-29629 та розрахунок страхового відшкодування, відповідно до яких сума страхового відшкодування складає 23 641,51 грн.

Розділом 15 страхового акта встановлено порядок виплати страхового відшкодування, а саме: про перерахунок страхового відшкодування у сумі 23 641,51 грн. на рахунок ДП «Ауді Центр Віпос».

Разом з тим, 14.08.2013 ДП «Ауді Центр Віпос» складено акт виконаних робіт №0000004582 відповідно до якого вартість ремонту автомобіля «Audi» складає 28 451,87 грн.

На підставі страхового акта від 13.08.2013 позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, сплатив ДП «Ауді Центр Віпос» страхове відшкодування у сумі 23 641,51 грн. (що підтверджується копією платіжного доручення від 14.08.2013 №14244).

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Вовка О.В. встановлена у судовому порядку (постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 19.08.2013 у справі №3-6039/13), а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Volkswagen», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Цивільно-правова відповідальність Вовка О.В., який є власником автомобіля «Volkswagen», як страхувальника на момент ДТП була застрахована ПАТ «СК «Україна» (поліс № АВ/9820786, за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 1 000 грн.).

Отже, ПАТ «СК «Україна» зобов'язане виплатити ПАТ «СК «Українська страхова група» кошти у сумі 22 641,51 грн. (23 641,51 грн. - 1 000 грн.).

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 22 641,51 грн. (фактичні витрати з вирахуванням суми франшизи) страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Г; ідентифікаційний код 30636550) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А; ідентифікаційний код 30859524) 22 641 (двадцять дві тисячі шістсот сорок одну) грн. 51 коп. страхового відшкодування в порядку регресу і 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.12.2014.

Суддя О. Марченко