Ухвала суду № 41845135, 13.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2014 року м. Київ № 826/17364/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до1) Державної реєстраційної служби України 2) Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Нілової А.О.про визнання протиправною та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної реєстраційної служби України (далі - відповідач-1), Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Нілової А.О. (далі - відповідач-2), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Нілової А.О. від 20.08.2014 № 15264597 про відмову у державній реєстрації права власності на нежитлове приміщення на 2-му поверсі 5-ти поверхової будівлі загальною площею 163,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Суми, пл. Покровська, буд. 5;

- зобов'язати Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Нілову А.О. провести державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення на 2-му поверсі 5-ти поверхової будівлі загальною площею 163,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Суми, пл. Покровська, буд. 5 за публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» на підставі заяви № 7620319 від 01.08.2014.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги, які може містити адміністративний позов.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідачами у справі позивач визначив Державну реєстраційну службу України та Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Нілову А.О., проте позовні вимоги заявив лише до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Нілової А.О.

Отже, позивачу необхідно визначити належних відповідачів у справі та/або уточнити позовні вимоги.

Частиною четвертою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Однак в порушення вимог частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовні заяві не вказані зазначені відомості.

За таких обставин, позивачу необхідно надати інформацію щодо ім'я представника, його поштової адреси, номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали уточнених позовних вимог та відомостей про ім'я представника позивача, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно кількості відповідачів.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський