Постанова № 41845069, 12.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 листопада 2014 року № 826/16073/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТІТОН ІНВЕСТ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, що виявилися у невизнанні податковою декларацією поданої ТОВ «ТІТОН ІНВЕСТ» звітності з податку на додану вартість за серпень 2014 року (Декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року, а також поданих разом із декларацією документів - Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за серпень 2014 року; Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014року); зобов'язання Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві визнати подану ТОВ «ТІТОН ІНВЕСТ» до ДПІу Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві податкову звітність за серпень 2014 року податковою декларацією з податку на додану вартість; зобов'язання Державної податкової інспекції у Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м.Києві відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ «ТІТОН ІНВЕСТ» за серпень 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності.

Позовні вимоги, позивач обґрунтовує тим, що податковим органом, протиправно, без зазначення причин, відмовлено в прийнятті податкової декларації поданої позивачем та як наслідок, невизнання податкової звітності за серпень 2014 року, що суперечить вимогам чинного законодавства та порушує права та інтереси позивача.

Представник позивача, в судовому засіданні, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку, в судове засідання, уповноваженого представника, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, через відділ документообігу суду, представником відповідача подано заперечення на позовну заяву, відповідно до яких, відповідач не визнає позов, посилаючись на правомірність дій податкового органу щодо неприйняття податкової декларації, оскільки подана позивачем декларація з податку на додану вартість за серпень 2014 року, заповнена всупереч правилам визначеним в Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

ТОВ «ТІТОН ІНВЕСТ» 18 вересня 2014 року подало до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на паперових носіях звітну Декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014 року, з відповідними додатками; Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за серпень 2014 року; Реєстр виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014 року.

Декларацію з додатками було прийнято відповідачем, про що свідчить відповідний штамп ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві із датою реєстрації 18.09.14р.

Листом від 19.09.14р. №46799/10/2655-15-07, ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві повідомила позивача про те, що декларація по ПДВ з відповідними додатками до неї ( реєстраційний номер №1400066366 від 19.09.14р. та реєстр податкових накладних до неї), встановлено заповнення її з порушенням вимог оформлення податкової звітності, зазначених в наказі Державної податкової адміністрації України від 14.06.12р. №516 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо приймання та комп’ютерної обробки поданої звітності платників податків в ОДПС України», ст.ст.46-48 Податкового кодексу, а саме: невідповідність заповнення податкової звітності. Окрім того, повідомлено позивача, що податкова звітність, складена з порушеннями, не вважається податковою декларацією та запропоновано подати нову звітність з податку на додану вартість за відповідний звітний період, складену належним чином.

Згідно з підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Відповідно до змісту ст.46 Податкового кодексу, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов'язань.

Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Платник податку на прибуток подає разом з відповідною податковою декларацією квартальну або річну фінансову звітність (крім малих підприємств) у порядку, передбаченому для подання податкової декларації.

Платники податку на прибуток, малі підприємства, віднесені до таких відповідно до Господарського кодексу України, подають разом з річною податковою декларацією річну фінансову звітність у порядку, передбаченому для подання податкової декларації.

У складі фінансової звітності платник податків має право зазначати тимчасові та постійні податкові різниці за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну фінансову політику.

Якщо згідно з правилами, визначеними цим Кодексом, податкова звітність з окремого податку складається наростаючим підсумком, податкова декларація за результатами останнього податкового періоду року прирівнюється до річної податкової декларації. У такому разі річна податкова декларація не подається.

Форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У такому ж порядку встановлюються форми податкових декларацій з місцевих податків і зборів, що є обов'язковими для застосування їх платниками (податковими агентами). Форма декларації про майновий стан і доходи (податкової декларації) встановлюється з урахуванням особливостей, визначених пунктом 179.9 статті 179 цього Кодексу. Форма спрощеної податкової декларації, що передбачена пунктом 49.2 статті 49 цього Кодексу, та порядок переходу платників податків на подання такої декларації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Форма, порядок та строки подання митної декларації, а також порядок прийняття контролюючим органом митної декларації визначаються з урахуванням вимог митного законодавства України. Державні органи, які встановлюють відповідно до цього пункту форми податкових декларацій, зобов'язані оприлюднити такі форми для використання їх платниками податків.

Згідно п.47.1.1 п.47.1 ст.47 Податкового кодексу, відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Відповідно до п.п. 48.1 - 48. 3 ст.48 Податкового кодексу, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Передбачений вказаною нормою перелік обов`язкових реквізитів декларації є вичерпним.

За змістом п.48.5 ст.48 Податкового кодексу, податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником;

Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку; фізичною особою - платником податків або його законним представником; особою, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації згідно із договором про спільну діяльність або угодою про розподіл продукції.

Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється (п. 49.10 ст. 49 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом податкова звітність позивача за серпень 2014 року складена за формою, що затверджена наказом Міністерства Фінансів України від 25.11.2011 № 1492, усі визначені п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України обов`язкові реквізити та передбачені п. 48.4 цієї статті додаткові реквізити - індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, що є обов`язковим для податкової декларації з цього податку, ТОВ «ТІТОН ІНВЕСТ» заповнені, а тому висновок податкового органу, що декларація заповнена з порушенням вимог Податкового кодексу є протиправним, та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приймає до уваги те, що у повідомленні відповідача від 19.09.14р. №46799/10/2655-15-07 не зазначено, яка саме невідповідність заповнення податкової звітності, визначена чинним законодавством, стала підставою для невизнання податкової звітності.

Пояснень стосовно того, у чому полягає порушення позивачем ст.46-48 Податкового кодексу, за наслідком чого податкову декларацію з ПДВ за серпень 2014 року не визнано як податкову звітність, не надано ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києв і в запереченнях на позовну заяву.

Зважаючи на те, що ані у повідомленні від 19.09.14р. №46799/10/2655-15-07, ані у запереченнях на позовну заяву відповідачем не зазначено, яке саме порушення вимог чинного законодавства допущено позивачем, суд дійшов висновку про протиправність дій Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, що виразились у вiдмові у прийняттi податкової декларацiї ТОВ «ТІТОН ІНВЕСТ» з податку на додану вартість за серпень 2014 року (Декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року, а також поданих разом із декларацією документів - Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за серпень 2014 року.

Згiдно з пунктом 49.13 статтi 49 Податкового кодексу України у разi, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомiрної вiдмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийняттi податкової декларацiї, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

В контексті зазначеного, суд при вирішенні даної адміністративної справи враховує правову позицію Вищого адміністративного суду України, висловлену ним в інформаційному листі від 15 червня 2012 року № 1503/12/13-12, яким встановлено, що задоволення судом позовних вимог щодо визнання протиправною вiдмови прийняти податкову декларацiю означає, що вiдповiдне рiшення не створило жодних правових наслiдкiв, а податкова декларацiя є поданою вчасно на пiдставi пункту 49.13 статтi 49 Податкового кодексу України. Тому в такому разi обов’язок платника податкiв щодо своєчасного подання податкової декларацiї є виконаним належним чином, а його порушенi права цiлком вiдновленими.

Резолютивна частина постанови адмiнiстративного суду про задоволення позовних вимог у справi, предметом оскарження в якiй є протиправнiсть вiдмови податкового органу у прийняттi податкової декларацiї має мiстити висновок про визнання протиправною вiдмову податкового органу прийняти податкову декларацiю, а податкової декларацiї такою, що подана платником податкiв у день її фактичного отримання органом державної податкової служби (iз зазначенням дати).

Вимоги про зобов’язання податкового органу прийняти податкову декларацiю, визнання протиправними рiшення, дiї, бездiяльностi податкового органу, визнання поданої декларацiї податковою звiтнiстю, визнання податкової декларацiї поданою варто розглядати як вимогу про визнання протиправною вiдмови у прийняттi податкової декларацiї, поданої платником податкiв на певну дату.

Вказаної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України в Постанові від 07.04.14р. справа №К/800/51719/13.

Беручи до уваги вище наведене, суд приходить до висновку про те, що задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправною вiдмови у прийняттi податкової декларації, порушені права позивача є цілком відновленими, а тому не потребують додаткового захисту шляхом зобов'язання Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві визнати подану ТОВ «ТІТОН ІНВЕСТ» до ДПІ у Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві податкову звітність за серпень 2014 року податковою декларацією з податку на додану вартість та зобов'язання Державної податкової інспекції у Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м.Києві відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ «ТІТОН ІНВЕСТ» за серпень 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість вчинення дій щодо відмови в прийнятті декларації ТОВ «ТІТОН ІНВЕСТ» за серпень 2014 року, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «ТІТОН ІНВЕСТ» підлягає задоволенню частково.

Частиною 2 статті 11 КАС України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТІТОН ІНВЕСТ» частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю «ТІТОН ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 38290877) у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року (а також поданих разом із декларацією документів - Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за серпень 2014 року; Реєстр виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014року), а податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014 року (а також подані разом із декларацією документи - Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за серпень 2014 року; Реєстр виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014року), визнати такими, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІТОН ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 38290877) в день їх фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 18 вересня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилаються особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов