Ухвала суду № 41844752, 08.12.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ

08 грудня 2014 року

Справа № 808/2114/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез»

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» (далі – заявник, відповідач) про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 53 519 55 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2014, суддею Конишевою О.В. відкрито провадження в адміністративній справі №808/2114/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

За наслідками розгляду справи судом винесено постанову від 22.04.2014 у даній справі, якою адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 53 519,55 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» на зазначену вище постанову суду повернуто скаржнику.

Згідно із заявою про видачу виконавчого листа від 19.09.2014 №6595/10 представником Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя отримано виконавчий лист - 07.10.2014, про що свідчить його підпис на заяві.

27.11.2014 на адресу суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2014 по справі №808/2114/14 на строк 24 місяці з терміном сплати щомісячно до 15 числа кожного місяця рівними частками в сумі 2 229 грн. 98 коп.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 27.11.2014 №69 призначено повторний автоматичний розподіл додаткових матеріалів справи №808/2114/14.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 27.11.2014 справу передано на розгляд головуючому судді Калашник Ю.В.

Для розгляду зазначеної заяви було призначено судове засідання на 04.12.2014, розгляд заяви відкладався до 08.12.2014.

Заявник у судове засідання 08.12.2014 не з’явився, направив суду клопотання про розгляд заяви у письмовому провадженні.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд заяви без його участі. Також вказав, що проти розстрочення виконання судового рішення не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.41 КАС України, у зв’язку із неявкою сторін фіксування технічними засобами судового засідання не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, у зв’язку з нижчевикладеним.

Згідно із заявою про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2014 у даній справі, заявник просить розстрочити виконання зазначеної постанови на 24 місяці з терміном сплати щомісячно до 15 числа кожного місяця рівними частками в сумі 2 229 грн. 98 коп. На обґрунтування заяви зазначає, що на даний час у виконавчій службі на виконанні знаходяться виконавчі листи на загальну суму боргу майже 500 000 грн. Неспроможність належно виконувати зобов’язання обумовлена відсутністю фінансування. Враховуючи значний розмір загального боргу, підприємство не має можливості наразі виконати постанову суду у даній справі.

На підтвердження своєї заяви, заявник надав суду довідки:

ПАТ КБ «Приватбанк» від 04.12.2014, відповідно до якої залишок коштів Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» у банку станом на 04.12.2014 становить мінус 19092,32 грн.;

ПАТ «Імексбанк» від 08.12.2014, відповідно до якої залишки заявника по рахункам у цьому банку становлять: гривня - мінус 36,24 грн, дол.США – мінус 1,94 дол.США, рос.рубль – мінус 400 руб.

Також Приватне акціонерне товариство «Запоріжбіосинтез» надало суду довідку, відповідно до якої заявник має заборгованість із земельного податку у розмірі 26000 грн., із комісії з цінних паперів та фондового ринку 17000 грн., по сплаті пільгових пенсій до ПФУ 609522 грн. Також вказує, що щомісячні платежі за кредитом складають 20224 дол.США, вісотки – 1900 дол.США. (кредитний договір від 29.04.2010 №44-147/2010).

З урахуванням наданих доказів та наведених обставин просив заяву про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Стаття 263 КАС України визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку судового рішення.

Згідно зі ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Отже, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Підставою для розстрочення виконання рішення суду в розумінні статті 263 КАС України, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявник довів наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення та підтвердив їх документальними доказами.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» про розстрочення виконання судового рішення від 22 квітня 2014 року в адміністративній справі №808/2114/14 - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2014 у справі № 808/2114/14 строком на 24 (двадцять чотири) місяці, починаючи з січня 2015 року за наступним графіком сплати: до 15 січня 2015 року – 2229,98грн., до 15 лютого 2015 року – 2229,98грн., до 15 березня 2015 року – 2229,98грн., до 15 квітня 2015 року – 2229,98грн., до 15 травня 2015 року – 2229,98грн., до 15 червня 2015 року – 2229,98грн, до 15 липня 2015 року - 2229,98грн., до 15 серпня 2015 року – 2229,98грн., до 15 вересня 2015 року – 2229,98грн., до 15 жовтня 2015 року – 2229,98грн., до 15 листопада 2015року – 2229,98грн., до 15 грудня 2015 року – 2229,98грн., до 15 січня 2016 року – 2229,98грн., до 15 лютого 2016 року – 2229,98грн., до 15 березня 2016 року – 2229,98грн., до 15 квітня 2016 року – 2229,98грн., до 15 травня 2016 року – 2229,98грн., до 15 червня 2016 року – 2229,98грн, до 15 липня 2016 року - 2229,98грн., до 15 серпня 2016 року – 2229,98грн., до 15 вересня 2016 року – 2229,98грн., до 15 жовтня 2016 року – 2229,98грн., до 15 листопада 2016 року – 2229,98грн., до 15 грудня 2016 року – 2229,98грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В. Калашник