Ухвала суду № 41844580, 04.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Київ К/800/54138/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів: Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Південної митниці Міндоходів на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року

у справі № 815/7289/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Одеській консервний завод»

до Південної митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року Південна митниця Міндоходів звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 шляхом повернення Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області з Державного бюджету України приватному акціонерному товариству «Виробниче об'єднання «Одеський консервний завод» надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 125 764,30 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2014, у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Південна митниця Міндоходів оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив скасувати вказані судові акти з мотивів порушення названими судами норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні в установленому статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України порядку.

Згідно з частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і правильність застосування судами норм процесуального та матеріального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій установлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 позов приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Одеський консервний завод» задоволено. Скасовано рішення Південної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 07.10.2013 № 500060001/2013/610139/2 та зобов'язано Південну митницю Міндоходів повернути через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Одеський консервний завод» суму надмірно сплачених платежів (податку на додану вартість) в розмірі 125 764,30 грн.

18.08.2014 ПАТ «Виробниче об'єднання "Одеський консервний завод» отримано виконавчі листи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що відсутні встановлені законом підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а заява Південної митниці Міндоходів про зміну способу та порядку виконання рішення суду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким обґрунтованим висновком судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, законодавчо передбаченою підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Частиною першою статті 301 Митного кодексу України передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Відповідно до частини третьої статті 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з частиною другою статті 45 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

На виконання зазначеної норми розроблено Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, який затверджений Наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618 (далі - Порядок № 618).

Пункт 8 Порядку № 618 зазначає, що суми митних та інших платежів, перераховані митними органами на рахунки з обліку доходів, відкриті в територіальних органах Державного казначейства, які підлягають поверненню за рішенням суду, повертаються у порядку, визначеному Державною митною службою України та Державним казначейством України.

Відповідно до пункту 5 Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України від 30.12.2013 № 882/1188 (далі Порядок № 882/1188), повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 882/1188 орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242.

За платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

Відповідно до пунктів 8, 10 Порядку № 882/1188, орган Міндоходів несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.

На підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку.

Як обґрунтовано встановлено судами попередніх інстанцій, після набрання постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 законної сили, ПАТ «Виробниче об'єднання «Одеський консервний завод» було отримано виконавчі листи. Крім того, була підготовлена відповідна заява про повернення платнику податків надміру сплачених сум грошових зобов'язань, яка була подана позивачем до Південної митниці Міндоходів.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що з урахуванням подання ПАТ «Виробниче об'єднання «Одеський консервний завод» заяви про повернення платнику податків надміру сплачених сум грошових зобов'язань у Південної митниці Міндоходів немає жодних перешкод щодо звернення із відповідним висновком до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області щодо повернення позивачу суми надмірно сплачених платежів (податку на додану вартість), як це прямо передбачено нормами Порядку № 882/1188.

Отже, суд касаційної інстанції вважає обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 визначено конкретний спосіб виконання судового рішення, а Південною митницею не надано доказів неможливості виконання рішення саме у вказаний спосіб та порядок. Також заявником не надано жодних доказів на підтвердження намагання виконати рішення суду, отже підстави для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду відсутні.

Зважаючи на викладене, доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та встановленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень.

Згідно з частиною третьою статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Південної митниці Міндоходів відхилити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.