Ухвала суду № 41844359, 02.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Київ К/800/50150/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАП" до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про стягнення сплачених митних платежів, визнання дій щодо відмови у поверненні надміру сплачених сум протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2014 року позов задоволено: стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачені при митному оформленні товару митні платежі на додану вартість у розмірі 3 164 грн 79 коп.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2014 року та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено: зобов'язано відповідача підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів на підставі заяви від 21 лютого 2014 року № 112-юр та подати його до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Приймаючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що необхідною передумовою повернення надміру сплачених митних платежів є прийняття митним органом висновоку про повернення сум.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАП" до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про стягнення сплачених митних платежів, визнання дій щодо відмови у поверненні надміру сплачених сум протиправними.

Суддя Т.С. Розваляєва