ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"09" грудня 2014 р. м. Київ К/800/53747/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., розглянувши клопотання Державної реєстраційної служби України про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень - постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рапекс-1" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни, Державної реєстраційної служби України, третя особа: публічне акціонерне товариство "Авіакомпанія "АероСвіт" про визнання дій протиправними, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Державної реєстраційної служби України щодо надання відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень оформленого рішенням відповідача №14959959 від 06.08.2014року. Скасовано рішення Державної реєстраційної служби України №14959959 від 06.08.2014року. Зобов'язано Державну реєстраційну службу України зареєструвати право власності на кафе «Польот», загальною площею 118 кв.м, кафе «Експрес», загальною площею 51,8 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 269002832208, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Бориспіль-7, Міжнародний державний аеропорт «Бориспіль», за суб'єктом - товариством з обмеженою відповідальністю «Рапекс1».
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у зазначеній справі.
08 грудня 2014 до Вищого адміністративного суду України від Державної реєстраційної служби України надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року, до закінчення касаційного провадження у справі.
Згідно з п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Враховуючи викладені у клопотанні доводи, суд вважає подане клопотання обґрунтованим.
Керуючись ст.215 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Державної реєстраційної служби України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року задовольнити.
Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі № 826/11697/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рапекс-1" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни, Державної реєстраційної служби України, третя особа: публічне акціонерне товариство "Авіакомпанія "АероСвіт" про визнання дій протиправними - до закінчення касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Я. Чалий
Судове рішення № 41844355, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 09.12.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/11697/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: