Ухвала суду № 41843942, 10.12.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 грудня 2014 року Справа № 14/033-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіГончарука П.А.,суддіКондратової І.Д.(доповідач),суддіСтратієнко Л.В., розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства Бориспільської районної ради "ЗУБР"на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 рокуза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Іріко"про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2010 року у справі № 14/033-09 за нововиявленими обставинамиу справі № 14/033-09 Господарського суду Київської областіза позовомБориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної радидо1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріко"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія"; 3. Бориспільської міської ради; 4. Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області;за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на предмет спору на стороні позивача - 1. Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа"; 2. Комунального підприємства Бориспільської районної ради "ЗУБР";за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача 4 - Комунального підприємства "Бориспільське бюро технічної інвентаризації"провизнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, визнання права власності на приміщення, витребування приміщення з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії Бориспільському міжрайонному прокурору Київської області та позивачу - Бориспільській районній раді, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ст.1113 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Комунального підприємства Бориспільської районної ради "ЗУБР" на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 року у справі № 14/033-09 та додані до неї документи повернути.

Повернути Комунальному підприємству Бориспільської районної ради "ЗУБР" (08340, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гнідин, вул. Нова, 5, код 34812610) з державного бюджету України 1 766,10 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 429 від 12.11.2014 року.

Головуючий суддя Гончарук П.А.Суддя Кондратова І.Д.СуддяСтратієнко Л.В.