Ухвала суду № 41843443, 10.12.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4062/14

Провадження № 2-с/750/67/14

У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Латенко О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014 року заявник подала до суду заяву про скасування судового наказу, не погоджуючись із ним через те, що не згодна із заборгованістю, оскільки вважає вимоги заявника не обґрунтованими виходячи з того, що позивачем було невірно зроблено розрахунок заборгованості, до якого не включені кілька оплат здійснених заявниками.

Заявник в судове засідання не зявився, представник заявника через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності заявника та його представника..

Представник стягувача в через канцелярію суду подав заперечення на заяву про скасування судового наказу, просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.05.2014 року за заявою Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради судом було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14000, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, пр-т Перемоги, 15 м. Чернігів, р/р 26007004100878 в банку «Демарк», МФО 353575, код 05391821, 5832 грн. 98 коп. за надані послуги.

Заявник посилається на те, що про існування судового наказу дізналася лие коли державним виконавцем було накладено арешт на її кошти. 29.09.2014 року представник заявника отримав копію судового наказу та ознайомився з матеріалами справи.(а.с.22) Заявник не погодилася з розрахунком заборгованості наданому КП «Новозаводське» та наполягає на застосуванні строків позовної давності .

У встановлений строк боржник подав заяву про скасування зазначеного наказу.

15.10.2014 року представником заявника було подано клопотання про зупинення виконання судового наказу, суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки скасування судового наказу саме по собі передбачає зупинення виконання судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Оскільки заявник ставить під сумнів розмір заборгованості за комунальні послуги, суд приходить до висновку, що з вищенаведеного вбачається спір, який належить розглядати в порядку позовного провадження, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст., ст. 95 - 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

скасувати судовий наказ № 750/4062/14 від 05.05.2014 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова за заявою Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за на надані послуги з ОСОБА_1 в 5832 грн. 98 коп. заборгованості та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Ю. Лямзіна