Ухвала суду № 418433, 11.10.2006, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2006 року                                                                                   м. Київ

         Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

            головуючого –           Харченка В.В.

            суддів -                       Берднік І.С.

                                               Васильченко Н.В.

                                               Гордійчук М.П.        

                                               Кравченко О.О.

            при секретарі –         Білій-Грошко О.А.

            з участю -                  представників Центральної МДПІ у м. Кривому Розі –

                                               Говорун І.С., Прошакової М.В., Кравченко О.В.;

                                               представника ТОВ «Євро-Квант» - Шершеневич Л.А.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2005 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 червня 2005 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Квант» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про скасування податкових повідомлень - рішень, про скасування накладення податкової застави на активи та притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб,

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2004 року ТОВ «Євро-Квант» звернулось в суд з позовом до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про скасування податкових повідомлень – рішень Центральної МДПІ у м. Кривому Розі № 0004362340/0 від 23 липня 2004 року та № 0004362340/1 від 05 жовтня 2004 року про накладення на позивача штрафних санкцій у сумі 12341 грн. та списання з особистого рахунку невірно розрахованої суми отриманого відшкодування з бюджету.

Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги і просив також скасувати накладення податкової застави (арешту) на активи ТОВ «Євро-Квант» Центральною МДПІ у м. Кривому Розі для відновлення первісного становища та притягнути до адміністративної відповідальності посадових осіб Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі за фактом перевищення їх повноважень, яке призвело до порушень права власності позивача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2005 року позов ТОВ «Євро-Квант» задоволено.

Визнано недійсним повідомлення – рішення Центральної МДПІ у м. Кривому Розі № 0004362340/0 від 23 липня 2004 року про застосування до ТОВ«Євро-Квант» штрафних санкцій в розмірі 12341, 00 грн.

Визнано недійсним повідомлення – рішення Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Кривому Розі № 0004362340/1 від 05 жовтня 2004 року про застосування до ТОВ«Євро-Квант» штрафних санкцій в розмірі 12341, 00 грн.

Стягнуто з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі на користь ТОВ «Євро-Квант» 85 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційне – технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 червня 2005 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2005 року скасовано.

Позовні вимоги задоволені частково.

Визнано недійсним податкове повідомлення - рішення від 23 липня 2004 року № 0004362340/0 Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до ТОВ «Євро-Квант» про нарахування штрафних санкцій в розмірі 12341,0 грн. та про виявлення завищення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 49372, 00 грн. по декларації № 599 за січень 2003 року, в розмірі 32019, 00 грн. по декларації № 3158 за березень 2003 року, в розмірі 3112, 00 гривень по декларації № 4395 за квітень 2003 року.

Визнано недійсним податкове повідомлення – рішення від 05 жовтня 2004 року № 0004362340/1 Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до ТОВ «Євро-Квант» про нарахування штрафних санкцій в розмірі 12341, 00 грн. та про виявлення завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 49372,00 грн. по декларації № 599 за січень 2003 року, в розмірі 32019, 00 грн. по декларації № 3158 за березень 2003 року, в розмірі 3112, 00 грн. по декларації № 4395 за квітень 2003 року.

Стягнуто з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Кривому Розі на користь ТОВ «Євро-Квант» 85, 00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118, 00 витрат на інформаційне – технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовлено.

В касаційній скарзі Центральна МДПІ у м. Кривому Розі, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2005 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 червня 2005 року, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В суд касаційної інстанції представники Центральної МДПІ у м. Кривому Розі - Говорун І.С., Прошакової М.В., Кравченко О.В. підтримали доводи касаційної скарги.

В письмових запереченнях щодо поданої касаційної скарги ТОВ «Євро-Квант» просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін.

Представник ТОВ «Євро-Квант» - Шершеневич Л.А. в суді касаційної інстанції підтримав подані письмові заперечення

Заслухавши доповідь судді Берднік І.С., представників Центральної МДПІ у м. Кривому Розі – Говорун І.С., Прошакової М.В., Кравченко О.В.; представника ТОВ «Євро-Квант» - Шершеневич Л.А.; перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга  підлягає частковому  задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами, Центральною МДПІ у м. Кривому Розі було проведено документальну перевірку ТОВ «Євро-Квант» з питань правильності визначення сум податку на додану вартість, заявленої до відшкодування з бюджету за січень, березень, квітень 2003 року, січень ,березень 2004 року, за результатами якої складено акт № 219/23/32097373 від 21 липня 2004 року.

На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення – рішення від 23 липня 2004 року № 0004362340/0 про виявлення завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 49372, 00 грн. по декларації № 599 за січень 2003 року, в розмірі 32019, 00 грн. по декларації № 3158 за березень 2003 року, в розмірі 3 112 грн. по декларації № 4395 за квітень 2003 року та про застосування штрафних санкцій (фінансових) санкцій в розмірі 12341, 00 грн.

За наслідками адміністративного оскарження Центральної МДПІ у м. Кривому Розі було винесено податкове повідомлення – рішення від 05 жовтня 2004 року № 0004362340/1 про виявлення завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 49372, 00 грн. по декларації № 599 за січень 2003 року, в розмірі 32019, 00 грн. по декларації № 3158 за березень 2003 року, в розмірі 3 112 грн. по декларації № 4395 за квітень 2003 року та про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 12341, 00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та «Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість» (затверджений наказом Державної податкової адміністрації від 30 травня 1997 року № 166) не передбачає зменшення від’ємного значення по податку на додану вартість або застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення форми подання податкових декларацій. При цьому суд вказав, що показники зазначених у деклараціях даних сторонами не були предметом спору, зауважень щодо змісту та форми податковим органом не подано, а дані декларації прийняті податковим органом, оскільки на їх підставі, у тому числі, зроблено розрахунок і штрафних санкцій. Посилаючись на те, що позивачем заяви про відшкодування з бюджету надмірно сплачених коштів не подано, суд прийшов до висновку, що вказане від’ємне значення податкового кредиту та сума бюджетного відшкодування не є тотожними за змістом поняттями.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2005 року та задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з того, що ТОВ «Євро-Квант» мало право на податковий кредит, оскільки вказані в деклараціях суми з податку на додану вартість за січень, березень, квітень 2003 року підтверджується актом перевірки, з урахуванням того, що Закон України «Про податок на додану вартість» та «Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість» (затверджений наказом Державної податкової адміністрації від 30 травня 1997 року № 166) не передбачають обов’язку подання скороченої форми податкової декларації замість повної, а вищезазначений Порядок зазначає лише умови та порядок переходу з однієї форм до іншої. Враховуючи, що основний платіж не був донарахований ТОВ «Євро-Квант», судом апеляційної інстанції було зроблено висновок про безпідставність застосування відповідачем п. п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Суд апеляційної інстанції, посилаючись на те, що спір про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі за фактом перевищення їх повноважень, яке призвело до порушень права власності позивача, господарському суду непідвідомчий, а позовні вимоги про скасування накладення податкової застави (арешту) на активи ТОВ «Євро-Квант» Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі для відновлення первісного становища не відповідають визначеним законом матеріально-правовим способам захисту порушеного права відмовив в цій частині позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що до такого висновку суди прийшли без повного з,ясування всіх обставин справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, суди не перевірили заперечення відповідача щодо порушення позивачем вимог ст. 14 Указу Президента України від 7 серпня 1998 року № 857/98 «Про деякі зміни в оподаткуванні», згідно якого податкова декларація за скороченою формою подається починаючи з моменту добровільної реєстрації до першого звітного періоду, в якому платником податків досягнуто обсяг оподатковуваних операцій у розмірі 3600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і лише починаючи з податкового періоду, протягом якого проведено добровільну реєстрацію і до податкового періоду, в якому досягається обсяг податкових операцій, по досягненні якого платник зобов,язаний зареєструватися як платник податку на додану вартість, застосовується відмінний від загального порядок відшкодування податку на додану вартість.

Суди не перевірили, чи має право ТОВ «Євро-Квант» право на використання суми податку на додану вартість для зарахування у зменшення податкових зобов,язань наступних податкових періодів з урахуванням того, що обсяги оподатковуваних операцій у січні, березні та квітні 2003 року не досягли 3600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, при розгляді справи суди не з,ясували у відповідача, чи відповідає вимогам Закону України «Про порядок погашення зобов,язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»  винесення за наслідками адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення та № 0004362340/1 від 05 жовтня 2004 року та чи скасовує це податкове повідомлення-рішення перше повідомлення-рішення  № 0004362340/0 від 23 липня 2004 року, яке є аналогічним за змістом.

З огляду на викладене постановлені по справі судові рішення підлягають скасуванню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції не може досліджувати нові докази, справа підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.    

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220, 221, 227, 230, 231 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Кривому Розі задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2005 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 червня 2005 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції в іншому складі суду.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий –                                                          Харченко В.В.

            Судді -                                                                       Берднік І.С.

                                                                                              Васильченко Н.В.

                                                                                              Гордійчук М.П.

                                                                                              Кравченко О.О.