Вирок № 41842932, 10.12.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

Справа № 712/15792/14-к

Провадження № 1кп/712/633/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.,

при секретарі - Ляховецької Ю.Л.,

за участю:

прокурора - Корчевного О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12014250040000910 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 2009 році, користуючись послугами ігротеки в м. Черкаси, зареєструвався у Всесвітній мережі Інтернет з метою спілкування з зареєстрованими користувачами сайту Інтернет-мережі «http//vk.com», де створив особисту сторінку «ІНФОРМАЦІЯ_2» під ім'ям «ОСОБА_1», що відповідно до висновку судової компютерно-технічної експертизи №1/284 від 20.03.2014 завантажується та має вільний доступ для зареєстрованих користувачів Інтернет сайту «vk.com» та, тоді ж, завантажив до вкладки «Відеозаписи» відеозапис під назвою «ы» тривалістю 4 хв. 50 с., що згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №77/мз від 28.05.2014 має ознаки порнографії, тим самим розповсюджував його серед зареєстрованих користувачів мережі, шляхом надання можливості перегляду на своїй сторінці вищевказаного сайту.

Під час досудового розслідування 13.11.2014 року між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 301 ч. 2 КК України.

Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Зобов*язався у разі виявлення фактів розповсюдження файлів порнографічного характеру, сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання: за ст. 301 ч. 2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 301 ч. 2 КК України - розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 442,26 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 листопада 2014 року між прокурором прокуратури міста Черкаси та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12014250040000910.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України та призначити покарання за ст. 301 ч. 2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн.).

Речовий доказ: диск для лазерних систем зчитування, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 442,26 грн. на користь держави. Кошти перерахувати: рахунок - 31116115700002, отримувач - УДКСУ у м. Черкассах, ЄДРПОУ отримувача - 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) - 24060300.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: