Постанова № 41841963, 10.12.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №33/791/299/2014 Головуючий в І інстанції Заболотний В.М.

Категорія ст.124 КУпАП Доповідач: Волошко С.Г.

П О С Т А Н О В А

10 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., з участю ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 листопада 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на шість місяців,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню за те, що він, 22 жовтня 2014 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «SSANG YONG» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Перекопській в м. Херсоні, при зміні напрямку руху з лівої смуги дороги на праву не надав переваги в русі транспортному засобу DAEWOO д/н НОМЕР_2, який рухався в крайній лівій смузі прямо, в наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями він порушив п.п. 10.1, 10.3 «Правил дорожнього руху України», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначену постанову змінити в частині призначеного покарання, пом'якшивши його шляхом заміни на штраф, мотивуючи це тим, що суд першої інстанції не в повному обсязі врахував його щире каяття та активне сприяння встановленню обставин дорожньої пригоди.

Заслухавши ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3, які підтримали апеляцію та просили її задовольнити, пом'якшивши адміністративне стягнення замінивши його на штраф, дослідивши матеріали справи у сукупності з доводами апеляційної скарги та результатами апеляційного розгляду, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом № АВ2№743502 про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, яким суд дав належну оцінку, обґрунтовано поклавши їх у висновки суду, кваліфікувавши його дії за ст. 124 КУпАП.

Що стосується накладеного стягнення, то вважаю, що суд не у повній мірі врахував, обставини, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, зокрема, щире каяття та готовність відшкодувати потерпілій стороні завдані збитки в повному обсязі, а тому вважаю, що призначене ОСОБА_2 є занадто суворим і підлягає пом'якшенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 17 листопада 2014 року - про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в частині призначеного покарання, змінити.

Вважати ОСОБА_2 притягнутим до адміністративного стягнення, на підставі ст. 124 КУпАП , у вигляді накладання штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко