Рішення № 41840995, 09.12.2014, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5334/14-ц

Провадження № 2/577/1500/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

суд у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Козаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 5196,63 грн. заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014р. публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" звернулося до суду зі вказаною вище позовною заявою і просить стягнути з відповідача 5196,63 грн. заборгованості за кредитним договором.

Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 20.06.2011р. між банком і ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 009-18200-200611.

Відповідно до умов договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 національній валюті України-гривні, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 7 000 грн, випускає та надає кредитну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування, а ОСОБА_1, як держатель картки, зобов"язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, зі сплатою всієї суми процентів за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць.

Оскільки відповідач зобов"язання по кредитному договору не виконує, порушує умови договірних зобов"язань, то і просить стягнути заборгованість за кредитним договором, яка станом на 10.09.2014 року становить 5196,63 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та ухвалити заочне рішення .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні достеменно встановлено і це стверджується матеріалами справи, що 20.06.2011р. між банком і ОСОБА_1 укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідачу відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 національній валюті України-гривні, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 7 000 грн, випускає та надає кредитну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування, а ОСОБА_1, як держатель картки, зобов"язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, зі сплатою всієї суми процентів за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць. (а.с.а.с.3-6)

Згідно представленого розрахунку, станом на 10.09.2014р. заборгованість за кредитним договором становить 5196,63грн, яка складається з тіла кредиту 3046,89 грн; простроченого тіла кредиту 682,16 грн; заборгованості за комісіями 1467,58 грн. (а.с. 9)

Суд з вказаним розрахунком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам.

Відповідач умови договору не виконує, так як заборгованість по кредиту не погашує.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, а згідно ст. 527, 530 цього Кодексу боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно статуту, Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальності "Комерційний банк "Дельта", яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14 лютого 2006 р. запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.(а.с. а.с. 10-11)

Отже, з відповідача на користь позивача і необхідно стягнути 5196,63 грн., а на підставі ст. ст.79, 88 ЦПК України ще і 243,60 грн. витрат по оплаті судового збору .

Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 10, 60, 79, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 вид. Конотопським РВ УМВС України в Сумській обл., ід. номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" (р\р 26259904753721, МФО 380236, інд. код за ЄДРПОУ 34047020) 5196,63грн. (п»ять тисяч сто дев»яносто шість гривень шістдесят три копійки) заборгованості по кредитному договору, яка складається з тіла кредиту 3046,89 грн; простроченого тіла кредиту 682,16 грн; заборгованості за комісіями 1467,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 вид. Конотопським РВ УМВС України в Сумській обл., ід. номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" (р\р 6499100199, МФО 380236, інд. код за ЄДРПОУ 34047020) 243,60 грн. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лебедько М. М.