Ухвала суду № 41839878, 05.12.2013, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 540/1127/13-ц

2/504/1258/13

У Х В АЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

"05" грудня 2013 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю,

при секретарі Нікітюк М.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, визнання державного акту серії ЯЛ № 762745 та державного акту серії ЯМ № 0119561 недійсними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, яку в ході розгляду справи уточнив і просить визнати незаконним та скасувати рішення Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 296-VI від 28 квітня 2012 року про передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки, розташованої по вул. Молодіжній, 61 в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області; визнати недійсними: державний акт серії ЯЛ № 762745, виданий ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га, розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Фонтанка, вул. Молодіжна, 61, кадастровий номер - 5122786400:02:002:2433, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), та державний акт серії ЯМ № 0119561, виданий ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку, площею 0,0576 га, розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Фонтанка, вул. Молодіжна, 61 «Г», кадастровий номер - 5122786400:02:002:2458, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), а також визнати недійсним договір дарування від 25 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 993,

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 завірені копії нотаріальної справи щодо посвідчення 25 липня 2013 року договору дарування земельної ділянки, площею 0,0576 га, розташованої за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Фонтанка, вул. Молодіжна, 61 «Г», кадастровий номер - 5122786400:02:002:2458, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 993.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 вказав, що самостійно отримати докази він не має можливості, а вказані докази можуть підтвердити обставини справи на які він посилається, та з яких виник спір.

Суд, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку з`явившихся учасників процесу, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи, що приймають участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення таких доказів. Одним зі способів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Згідно вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Частиною 3 статті 137 ЦПК України передбачено, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Згідно ч. 4, ч.5 ст. 137 ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, враховуючи те, що у позивача не має можливості самостійно отримати вказані докази, що можуть підтвердити обставини справи на які він посилається, та з яких виник спір, суд задовольняє клопотання про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 завірені копії нотаріальної справи щодо посвідчення 25 липня 2013 року договору дарування земельної ділянки, площею 0,0576 га, розташованої за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Фонтанка, вул. Молодіжна, 61 «Г», кадастровий номер - 5122786400:02:002:2458, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 993.

Ухвалу направити для виконання до Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, за адресою: вул. Центральна, 29, смт. Комінтернівське Одеської області, поштовий індекс - 67500.

Витребувані докази направити до суду в строк до 22 січня 2013 року, за адресою: Одеська область, смт. Комінтернівське, вул. Першотравнева, 51 каб. № 16, поштовий індекс - 67500.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: