Ухвала суду № 41839269, 10.12.2014, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/2838/14-а

Провадження № 2-а/483/78/2014

У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М.,

при секретарі Войткові Д.В,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и л а :

26 листопада 2014 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову № 14-03-042/0056-0046 від 27 червня 2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за правопорушення передбачене ст. 188-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 надана заява, в якій ним заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 послався на те, що Очаківським районним військовим комісаром він був призначений командиром загону Очаківської територіальної оборони, займався вивченням та підбором особового складу для його укомплектування, крім того 17 липня 2014 року був травмований, про існування оскаржуваної постанови дізнався лише 20 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав та пояснив, що у період з 27 червня 2014 року по теперішній час він не звільнявся від основної роботи для надання допомоги військомату, на лікарняному у цей період не перебував, оскільки при травмі від отримання лікарняного відмовився, оскаржувану постанову отримав 20 жовтня 2014 року, крім того посилався на свою зайнятість та необізнаність на достатньому рівні про строк, що передбачений для оскарження постанови.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку ОСОБА_1, дослідивши додані до заяви документи, дійшла наступного.

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскільки, оскаржувана постанова винесена 26 червня 2014 року, до суду про її скасування ОСОБА_1 звернувся 26 листопада 2014 року, наведені ним в обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку, докази, вважаю не є поважними, а тому підстав для поновлення строку звернення до суду не знаходжу.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 100, 102 КАС України,-

у х в а л и л а :

У задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі у той же строк з дня її отримання.

Суддя: