Рішення № 41839156, 10.12.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

10.12.2014

Справа № 2/489/2916/2014

РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2014 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 р. ПАТ КБ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до договору від 04.09.2009 р. відповідачці було видано платіжну картку в рамках зарплатного проекту. В подальшому в 2013 р. між Банком та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до основного договору, відповідно до якої банк відкрив відповідачці кредитну лінію, у межах якої надав кредит з лімітом не більше 3 000 грн. 00 коп. Згідно умов даного договору відповідачка зобовязалась щомісячно сплачувати кредит та відсотки за його використання.

Однак оскільки ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за договором не виконала, просили стягнути з неї заборгованість за кредитним договором станом на 23.10.2014 р. в розмірі 3 284 грн. 87 коп. та судові витрати.

Представник позивача, відповідно до заяви просив про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

04.09.2009 р. між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 був укладений Договір № 0132009059 про відкриття карткового рахунку з видачою платіжної картки в рамках зарплатного проекту.

30.09.2013 р. між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 Було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 0132009059, відповідно до умов якого сторони домовились про відкриття Банком клієнту кредитної лінії, у межах якої Банк надає кредит з лімітом не більше як 3 000 грн. 00 коп., для проведення операцій із застосування картки, а клієнт зобов?язується повернути кредит Банку та сплатити йому проценти в розмірі 36 % річних.

Відповідно до п. 8.1.1 вказаного договору у разі прострочення плати заборгованості за кредитом та/або процентами по ньому, клієнт сплачує Банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню.

Пунктом 4.3.3 передбачено право Банку вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у разі невиконання останнім будь-яких умов Договору.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобов'язанням.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Однак всупереч вищезазначених вимог законодавства та умов кредитного договору, відповідачка неналежним чином виконувала свої кредитні зобов'язання перед банком - несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала погашення кредитної заборгованості.

В зв'язку з цим станом на 23.10.2014 р. загальна заборгованість відповідачки ОСОБА_3 перед Банком складає 3 284 грн. 87 коп., а саме: 2 960 грн. 58 коп. - заборгованість за кредитом; 272 грн. 69 коп. - заборгованість по процентам; 51 грн. 60 коп. - пеня.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (рахунок № 292410062 в філії АТ "Укрексімбанк" в м. Миколаєві, МФО 326739, ЗКПО 19362154) заборгованість за кредитним договором від 30.09.2013 р. в розмірі 3 284 грн. 87 коп., а саме: 2 960 грн. 58 коп. - заборгованість за кредитом; 272 грн. 69 коп. - заборгованість по процентам; 51 грн. 60 коп. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (рахунок № 292410062 в філії АТ "Укрексімбанк" в м. Миколаєві, МФО 326739, ЗКПО 19362154) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: