Вирок № 41839114, 05.12.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

05.12.2014

Кримінальне провадження

№ 1-кп/489/428/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2014р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Точкар Т.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2013р. приблизно о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1, в ході конфлікту, діючи умисно, наніс ОСОБА_4 декілька ударів рукою в область обличчя, повалив його на землю, а також наніс удар каменем по правій руці, внаслідок чого останній отримав перелом головки 5 п'ясткової кістки правої кисті.

Обвинувачений ОСОБА_1 в ході судового розгляду вину свою не визнав та пояснив, що 21.07.2013р. приблизно о 22:00 год. він разом зі своєю подругою ОСОБА_5 проходили по вул. Південній в м. Миколаєві. По дорозі вони зустріли свою знайому ОСОБА_6 - дружину ОСОБА_4, яка кричала по телефону. Вони запитали у неї, що трапилося, та вона відповіла, що її чоловік погрожує їй, після чого вона дала йому телефон. По телефону ОСОБА_4 став погрожувати йому фізичною розправою. Після цього він з ОСОБА_5 пішли в гості до знайомого. Звідти ОСОБА_5 пішла додому раніше. Коли він повертався від знайомого додому, почув крики ОСОБА_6, яка звала на допомогу. В цей час до нього несподівано підбіг ОСОБА_4 та наніс йому удар в груди, та повалив його на землю, після чого сів на нього та став наносити удари в обличчя. Коли він підвівся, наніс декілька ударів в обличчя ОСОБА_4. В цей час він побачив ОСОБА_5, яка була в крові. Після цього останній втік. Потім він з ОСОБА_5 зайшов додому, щоб вмити її, після чого поїхали до Ленінського РВ. В цей вечір ні він, ні ОСОБА_5 алкогольні напої не вживали. Заявлені цивільні позови він не визнає.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченою ОСОБА_1, його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що 21.07.2013р. після 21:00 год. він приїхав додому з тренування по футболу. На той момент він був одружений з ОСОБА_6, але разом вони не проживали. В цей день прийшла його дівчина, з якою він зустрічався, на якій були видні сліди від побиття. Він запитав у неї, що сталося, на що остання відповіла, що зустріла його дружину. ОСОБА_1 та ще якась дівчина побили її на вул. Південній. Його дружина ОСОБА_6, яка проживала з ОСОБА_1, та її друзі неодноразово дзвонили йому та погрожували. В цей вечір він подзвонив ОСОБА_6 сказати, щоб вона не чіплялася до його дівчини. По телефону його дружина сказала, що вона знаходиться на пр. Жовтневому, 37, та якщо він хоче, то може приїхати поговорити з нею. Коли він приїхав на місце, там нікого не було. В цей час йому подзвонив ОСОБА_1 та запитав його де він знаходиться, та щоб підійшов до його будинку. Коли він підійшов до будинку ОСОБА_1, побачив дівчину, схожу на його дружину та ОСОБА_1, який підійшов до нього та наніс йому удар в обличчя, від чого він впав на землю, та ОСОБА_1 сів на нього і став наносити удари. В цей час дівчина, яка була з ОСОБА_1, а це була ОСОБА_5, взяла камінь і стала ним бити його по ногам. Його дружини, як виявилось, там не було. ОСОБА_1 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Потім він відчув сильні удари в область голови, та він зрозумів, що ОСОБА_1 наносить йому удари якимось предметом. В цей час він побачив, що до будинку заходять люди, та він став звати на допомогу. Потім йому вдалося вирватися та він побіг на проспект, де побачив людей та попрохав викликати працівників міліції та швидку допомогу. Стверджує, що ОСОБА_1 раніше дзвонив та погрожував йому. Він звертався до міліції. Внаслідок йому завдані матеріальні збитки в сумі 2366 грн. 60 коп., та моральні, які він оцінює в 20000 грн., і просить стягнути з обвинуваченого.

- показами свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні пояснила, що 21.07.2013р. приблизно о 23:00 год. вона разом з ОСОБА_10 вийшли прогулятися в районі вул. Південної та зустріли ОСОБА_4, який був у крові. Після цього вони викликали швидку допомогу та працівників міліції. ОСОБА_4 сказав, що його побили. Стверджує, що ОСОБА_4 був у тверезому стані;

- аналогічними показами свідка ОСОБА_10, даними ним в судовому засіданні;

- показами свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні пояснила, що 21.07.2013р. о 22:00 год. вона вийшла на вул. Південну в м.Миколаєві поповнити рахунок на мобільний телефон. Їй подзвонив колишній чоловік - ОСОБА_4, та став їй погрожувати. В цей час біля неї проходив ОСОБА_1 - знайомий її чоловіка, та його дівчина - ОСОБА_5. ОСОБА_1 взяв у неї телефон та почав розмовляти з ОСОБА_4, про що вона не знає. Про наслідки того вечора вона не знає.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2013р., згідно якого ОСОБА_4 повідомив, що 21.07.2013р. о 23:20 год. наглядно знайомий йому хлопець зі своєю співмешканою, знаходячись по АДРЕСА_1, спричинили йому тілесні ушкодження;

- позовною заявою потерпілого ОСОБА_4 про спричинення йому матеріальних збитків в сумі 2366 грн. 60 коп. та моральних - в сумі 20000 грн.;

- висновком експерта №1478 від 30.08.2013р., згідно якого у гр. ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забиттям головного мозку 1 ст., забитих місць і підшкірних гематом на голові, забитої рани потиличної області, синців в області губ, забитої рани, правої кисті, закритого перелому головки 5 п'ясткової кістки правої кисті, забитих ран обох гомілок.

Дані тілесні ушкодження могли утворитися незадовго до моменту звернення за медичною допомогою, в результаті дії тупих твердих предметів неодноразово.

Утворення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 в результаті однократного мимовільного падіння з положення стоячи на площину можна виключити.

Утворення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 в результаті удару каменем, іншим тупим твердим предметом не виключається.

При надходженні до стаціонару лікування в крові у гр. ОСОБА_4 етиловий спирт не виявлений.

Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки 5 п'ясткової кістки правої кисті відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров'я на термін понад 21 день (виходячи зі звичайних термінів лікування при даній патології). Тілесні ушкодження у вигляді забитої рани правої кисті, забитих ран обох гомілок відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

- додатковим висновком експерта №676/1478-13 від 03.06.2014р., згідно якого не виключено завдання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 при обставинах, на які він вказав в ході допиту потерпілого від 31.07.2013р. і в ході проведення слідчого експерименту від 11.04.2014р.: при нанесенні ударів тупими твердими предметами по голові та рукам, якими він закривав голову в момент нанесення ударів і при нанесенні ударів по ногам.

Тілесні ушкодження у вигляді забитих ран обох гомілок, які як показав ОСОБА_4, йому спричинила ОСОБА_5, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Всі інші ушкодження були спричинені, згідно протоколу допиту ОСОБА_4 і протоколу проведення слідчого експерименту, були спричинені ОСОБА_1.

Пояснення від 22.08.2013р. ОСОБА_1 містить інформацію про три удари в область голови ОСОБА_4 та не відповідає всім тілесним ушкодженням, виявленим у гр. ОСОБА_4.

Оцінюючи докази, зібрані по кримінальному провадженню в сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України, а саме спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілого.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 він спричинив, захищаючись, так як останній напав на нього, і вважає, що докази, досліджені в ході судового розгляду, підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння. Тому ці покази обвинуваченого суд розцінює як спробу ОСОБА_1 зменшити ступінь своєї вини і уникнути покарання за скоєне.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він офіційно не працює, не судимий, характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, психічно та фізично здоровий.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного - скоєння кримінального правопорушення середньої тяжкості, його особу, обставини справи, що пом'якшують відповідальність, - вчинення кримінального правопорушення вперше, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а також, що обтяжують відповідальність - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, і вважає, що з врахуванням викладеного, покарання йому необхідно призначити із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Заявлений цивільний позов прокурора Ленінського району м. Миколаєва на суму 5438,16 грн. - підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 2366 грн. 60 коп. та моральних збитків в сумі 20000 - підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання із випробуванням строком на один рік.

На підставі ч.1 п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, вчасно повідомляти їм про зміну свого місця проживання, а також періодично реєструватися у кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради (р/р31413544700003, отримувач місцевий бюджет Заводського району м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 37992781, банк - ГУ ДКСУ у Миколаївській обл.., МФО 826013, код платежу 24060300 «Інші надходження» - відшкодування «ОСОБА_4» витрат на лікування) коштів, затрачених лікарнею швидкої медичної допомоги м. Миколаєва на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 5438,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальних збитків - 2366 грн. 60 коп. /дві тисячі триста шістдесят шість грн.. шістдесят коп./, та моральних - в сумі 20000 грн. /двадцять тисяч грн../.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Беспрозванний О.В.