Рішення № 41838342, 09.12.2014, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3265/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" грудня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: представника позивача Костик О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 22 серпня 2013 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого кредитна спілка «Самопоміч» надала відповідачу кредит в розмірі 6000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48 процентів річних.

Уклавши кредитний договір та надавши відповідачу кредит у розмірі 6000 грн. спілка виконала свої зобов'язання по кредитному договору, а відповідач порушила договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 28 жовтня 2014 року за відповідачем, по укладеному кредитному договору, рахується заборгованість на загальну суму 3769 грн. 13 коп., яку кредитна спілка «Самопоміч» просить стягнути з відповідача.

Представник кредитної спілки «Самопоміч» Костик О.Є. в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 22 серпня 2013 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого кредитна спілка «Самопоміч» надала відповідачу кредит в розмірі 6000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48 процентів річних. Товариством зобов'язання за цим договором виконані.

У відповідності до п. 4.2 кредитного договору та додатку до договору № 1 позичальник брав на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 639 грн. 31 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом.

ОСОБА_2 порушила свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 28 жовтня 2014 року за відповідачем, по укладеному кредитному договору, рахується заборгованість на загальну суму 3769 грн. 13 коп., що складається з 3315 грн. 66 коп. суми простроченого основного боргу по кредиту та 453 грн. 47 коп. процентів за користування кредитом. Розрахунок заборгованості проведений відповідно до умов кредитного договору.

Вказані обставини підтверджуються копією кредитного договору № SM0000000055 від 22 серпня 2013 року, копією додатку № 1 до кредитного договору № SM0000000055 від 22 серпня 2013 року, копією розрахунку за кредитним договором, копією паспорта відповідача, іншими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь кредитної спілки «Самопоміч» 3769 грн. 13 коп. заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Самопоміч» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь кредитної спілки «Самопоміч» (ЄДРПОУ 25557436, рах. № 26507300087884 у ТВБВ № 10013/0149 філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадногобанк», МФО 325796) 3769 грн. 13 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь кредитної спілки «Самопоміч» (ЄДРПОУ 25557436, рах. № 26507300087884 у ТВБВ № 10013/0149 філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадногобанк», МФО 325796) 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

На протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява до Самбірського міськрайонного суду Львівської області про його перегляд.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.Сенечин