Вирок № 41837973, 08.12.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1868/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

суддів Государського А.В.,Мисько Х.М.

при секретарі Козак Т.С.,Гром»як О.

прокурора Кишки Ю.А.,Сидора О.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012150010000020 від 27 листопада 2012 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

- за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3, ст. 27 ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.12.2013 року органом досудового розслідування звинувачується \ повідомлено про підозру 24.12.2013р.\ у тому, що він будучи службовою особою, вчинив заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, організував складання та видачу підлеглими службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів, а також складав завідомо неправдиві офіційні документи, із внесеними в них неправдивими відомостями, тобто вчинив кримінальні правопорушення передбачені, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 27 ч.І ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України .

Зокрема, досудовое розслідування сформулювавши і пред'явивши ОСОБА_2 обвинувачення, покликається на наступні обставини.

Протягом 2010 року між ВАТ «Облпаливо» та Відділами освіти районних державних адміністрацій Львівської області згідно рішень тендерних комітетів відповідних відділів освіти, укладено договори на поставку вугілля марок ГЖСШ та ГЖКОМ на загальну суму 5 847 544 грн. ; зокрема,договір від 08.04.2010 № 32 укладений з відділом освіти Сколівської РДА, від 03.06.2010 № 2 укладений з відділом освіти Жидачівської РДА, від 14.12.2010 №1-166 укладений з відділом освіти Жидачівської РДА, від 18.06.2010 № 1033 укладений з відділом освіти Турківської РДА, від 15.07.2010 № 65 укладений з відділом освіти Дрогобицької РДА, від 14.09.2010 № 101 та № 100 укладені з відділом освіти Старосамбірської РДА, від 21.07.2010 № 21/07 укладений з відділом освіти Самбірської РДА та інші.

Так, керівники відділів освіти Турківської, Сколівської, Дрогобицької, Жидачівської, Самбірської та Старосамбірської районних державних адміністрацій Львівської області, на підставі попередньо проведених тендерів на поставки вугілля для опалення приміщень шкіл районів, уклали впродовж квітня - грудня 2010 року із ВАТ «Облпаливо» в особі голови правління ОСОБА_2 договори на поставку вугільної продукції марки «ГЖСШ 0-13», яка згідно сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик № 53 чинного з листопада 2009р. по листопад 2013р. на вугільну продукцію вугілля Львівсько-Волинського марок Г і Ж (Г/Ж 0-13), повинна містити класифікаційні параметри щодо зольності - 28, 3%, та вологості 8,1%, а також марки «ГЖКОМ 13-100», яка згідно сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик № 54 чинного з листопада 2009р. по листопад 2013р. на вугільну продукцію вугілля Львівсько-Волинського марок Г і Ж (Г/Ж 13-100), повинно містити класифікаційні параметри щодо зольності - 22, 5 %, та вологості - 4,0 %.

Досудовим розслідуванням зазначається , що ОСОБА_2, працюючи в період з 30.08.2008 по 01.07.2011 (на підставі рішення загальних зборів акціонерів товариства №1 від 30.05.2008) головою правління ВАТ «Облпаливо», що по вул. Городоцька, 16 в м.Львові , згідно наказу № 24-к від 30.05.2008, будучи службовою особою, що наділена організаційно - розпорядчими, зокрема, призначати на посади і звільняти із займаних посад керівників структурних підрозділів товариства, та адміністративно-господарськими функціями, зокрема, був розпорядником коштів ВАТ «Облпаливо», із правом першого підпису фінансово - господарських документів, в тому числі договорів від імені товариства, в період з вересня по грудень 2010 року, зловживаючи службовим становищем, заволодів бюджетними коштами в особливо великих розмірах, організував складання та видачу підлеглими службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів, а також складав завідомо неправдиві офіційні документи.

Установлено, що ОСОБА_2, являючись акціонером товариства, будучи обраним загальними зборами акціонерів ВАТ «Облпаливо» головою правління і згідно Статуту Товариства, здійснював керівництво поточною діяльністю Товариства з метою виробничої, торгівельної, інвестиційної та іншої підприємницької діяльності, спрямоване на отримання прибутку і задоволення соціально-економічних інтересів акціонерів.

Водночас, ОСОБА_2, обіймаючи вищевказану посаду, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, які полягали у можливості подальшого заволодіння різницею у вартості фактично поставленого вугілля та вугілля передбаченого за умовами договорів поставки відділам освіти, маючи можливість розпоряджатись отриманими коштами та діючи з іншою особистою заінтересованістю, зокрема, будучи зацікавленим в збільшенні Фонду виплати дивідендів і отриманні з нього дивідендів як особисто так і акціонерами Товариства за рахунок збільшення прибутків, впродовж вересня - грудня 2010 року заволодів бюджетними коштами відділів освіти Турківської, Сколівської, Дрогобицької, Жидачівської, Самбірської та Старосамбірської РДА у Львівській області, які в період з вересня по грудень 2010 року отримували від ВАТ «Облпаливо» вугілля неналежної якості, всупереч умовам укладених договорів поставки та сплачували за нього грошові кошти, як за вугільний концентрат марок ГЖСШ та ГЖКОМ.

З метою надання злочинній схемі заволодіння бюджетними коштами вигляду законних господарських операцій, ОСОБА_2 при проведенні тендерів та укладенні із відділами освіти договорів на поставку вугілля надавав відомості про наявність реальної можливості у ВАТ «Облпаливо» поставити продукцію належної якості, оскільки договори із суб'єктами господарювання, які виготовляють вугільну продукцію марок «ГЖСШ 0-13» та «ГЖКОМ 13-100» були на той час із ВАТ «Облпаливо» укладені і товариством здійснювались господарські відносини із указаними підприємствами.

Разом з тим, ОСОБА_2 будучи керівником товариства, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, що були виділені ВАТ «Облпаливо» відділами освіти, діючи всупереч умов укладених договорів, в період часу із вересня по грудень 2010 року, організував та забезпечував під виглядом вугільної продукції марки «ГЖСШ 0-13», та «ГЖКОМ 13-100», поставку зазначеним відділам освіти рядового вугілля марки «Г», яке згідно сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик J4fo 55 чинного з листопада 2009р. по листопад 2013р. на вугільну продукцію вугілля ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля», повинно містити класифікаційні параметри щодо зольності - 46, 8 %, та вологості 4,2 %, а також згідно сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик №. 58 чинного з листопада 2009р. по листопад 2013р. на вугільну продукцію ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля», повинно містити класифікаційні параметри щодо зольності - 58,7 %, та вологості 3,9 %., по ціні вугільного концентрату марок «ГЖКОМ 13-100» та «ГЖСШ 0-13», достовірно знаючи, що якісні показники вугілля рядового марки «Г» (ГР 0-200), є гіршими і ціна є нижчою, від якісних показників та ціни вугільної продукції марки «ГЖСШ 0-13», та «ГЖКОМ 13,100».

З метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_2 зловживаючи своїм службовим становищем, будучи наділеним правами голови правління товариства, впродовж 2010 року проводив загальні щомісячні збори в головному офісі ВАТ «Облпаливо» за адресою м. Львів вул. Городоцька, 16, із працівниками вказаного підприємства, які перебували у прямому службовому підпорядкуванні ОСОБА_2, на яких також були присутні: завідуючий Сколівським паливним складом ВАТ «Облпаливо» ОСОБА_3, завідуючий Самбірським паливним складом ВАТ «Облпаливо» ОСОБА_4, директор-менеджер Жидачівського паливного складу ВАТ «Облпаливо» ОСОБА_5, директор- менеджер Старосамбірського паливного складу ВАТ «Облпаливо» ОСОБА_6 та завідуючий Турківським паливним складом ВАТ «Облпаливо» ОСОБА_7, яким давав незаконні вказівки про те, що вугілля марки/«ГЖСШ 0-13» та вугілля рядове марки «Г (ГР 0 -200)» є одиаковщі по всіх класифікаційних параметрах, та те, що яке б вугілля на склад не прийшло у документах складського обліку потрібно вказувати про те, що надійшло вугілля під маркою «ГЖСШ» так як, в тендерних документах і в договорах на поставку вугілля вказувалась марка саме вугілля «ГЖСШ», оскільки в іншому випадку районні казначейства документів із маркою вугілля «Г» не приймуть, і відповідно відділи освіти не зможуть перерахувати кошти за поставлене їм вугілля, якими в подальшому мав намір заволодіти, достовірно знаючи про те, що на паливні склади, ВАТ «Облпаливо» поступає вугілля марки «Г (ГР 0 -200)», умисно під виглядом вугільного концентрату марок ГЖСШ та ГЖКОМ, поставляй відділам освіти РДА Львівської області низькоякісне рядове кам'яне вугілля марки «Г», внаслідок чого відділам освіти завдано шкоду на суму 292 483 грн. 32 коп., що у відповідності до положень ч. 4 примітки до ст. 185 KKN України станом на 01.01.2010 є шкодою спричиненою в особливо великих розмірах, а саме на суму** яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Також ОСОБА_2, являючись службовою особою, з метою заволодіння бюджетними коштами, що були перераховані вищезазначеними відділами освіти Львівської області на рахунок в банківських установах ВАТ «Облпаливо», в порушення вимог ст.З та ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку від 24.05.1995 №88, достовірно знаючи, що якість вугілля яке поставлялось на паливні склади підтверджувалась прихідними та розхідними документами які приходили у ВАТ «Облпаливо» із ВП «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля», а також останній їх отримував у постачальника особисто, здійснював контроль над працівниками бухгалтерії та будучи наділеним правами керівника, давав вказівки щодо ведення ними бухгалтерського обліку із завідомо неправдивими відомостями щодо марок вугільної продукції «ГЖСШ (0-13)» та «ГЖКОМ (13-100)», замість марки ф рядового вугілля марки «Г (ГР 0-200)».

Так, ОСОБА_2 особисто отримував та ознайомлювався із відомостями відчуженого вугілля, в яких було зазначено, споживач, паливний склад, номер якісного посвідчення зольність та вологість відвантаженого вугілля, номер вантажної накладної та вага вугілля, ціна вугілля, марка вугілля та його вартість а також зазначено номер рахунку, дату і суму, посвідчення про якість в якому було зазначено, відправника, номер посвідчення про якість вугілля, марку, клас, норми зольності та вологості встановлені технічними умовами, результат аналізу зольності та вологості, дату відгрузки, номер залізничного вагону та залізничної (вантажної) накладної, кількість вугілля та паливний склад, тощо.

Зазначені дані із завідомо неправдивими відомостями вносились в бухгалтерський комп'ютерний облік « 1-С бухгалтерія» щодо марки вугільної продукції марок «ГЖСШ (0-13)», «ГЖКОМ (13-100)», в подальшому складено баланс та звітність фінансово-господарської діяльності ВАТ «Облпаливо» за 2010 рік із завідомо неправдивими відомостями поставленого від ВП «Вуглезбут» ДП І «Львіввугілля» вугілля рядового кам'яного марки «Г (ГР 0-200)» під виглядом вугільного концентрату марок «ГЖСШ 0-13» та «ГЖКОМ13-100». ОСОБА_2 у свою чергу здійснював контроль за своєчасністю подачі в бухгалтерію звітності з завідомо неправдивими відомостями щодо марки вугільної продукції, а. також затверджував рознарядки на поставку вугілля, щомісячні звіти про поступлення і реалізацію палива, зведені відомості поступлення палива, з внесеними в них начальниками паливних складів неправдивими відомостями щодо марки вугільної продукції та - вугілля, яке відпускалось зазначеним відділам освіти та розпоряджався бюджетними коштами, які надходили на рахунки ВАТ «Облпаливо» від відділів освіти РДА Львівської області. У свою чергу, службові особи відділів освіти Турківської, Сколівської, Дрогобицької, Жидачівської, Самбірської та Старосамбірської РДА Львівської області, не будучи обізнаними про злочинні наміри посадових осіб ВАТ І «Облпаливо», оприбутковували в бухгалтерських документах кам'яне вугілля марки «Г» під виглядом вугільного концентрату марок «ГЖКОМ 13-100» і «ГЖСШ 0-13» і проводили оплату ВАТ «Облпаливо» за отриманий вугільний концентрат марок «ГЖКОМ 13-100» і «ГЖСШ 0-13», який має суттєво вищу вартість, ніж отримане ними вугілля рядове марки «Г (ГР 0-200); Ж (ЖР 0-200)».

Згідно Акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Облпаливо»- за період з 01 січня 2009 року по 31 березня 2011 року від 28.10.2011 №05-21/15, проведеного КРУ у Львівській області в результаті поставок ВАТ «Облпаливо» відділам освіти РДА Львівської області вугілля марки та якості, яка не відповідає умовам укладених договорів, який підтверджений висновком судово - економічної експертизи № 4456 від 30.12.2011, відділи освіти Турківської, Сколівської, Дрогобицької, Жидачівської, Самбірської та Старосамбірськрї районних державних адміністрацій Львівської області зайво нарахували кошти на рахунок ВАТ «Облпаливо» в сумі 292 483 грн. 32 коп.

У такий спосіб ОСОБА_2 з корисливих мотивів та особистої заінтересованості, а також в інтересах інших осіб, зловживаючи службовим 1 становищем, заволодів бюджетними коштами відділів освіти Турківської, Сколівської, Дрогобицької, Жидачівської, Самбірської та Старосамбірської РДА Львівської області на загальну суму 292 483 грн. 32 коп., отримавши як акціонер особисто так і інші акціонери Товариства дивіденди, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2, будучи Головою правління ВАТ «Облпаливо», являючись службовою особою, що наділена організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, з метою заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, за результатами проведених відділом k освіти районної державної адміністрації Сколівеького району Львівської області процедур закупівлі товарів робіт і послуг за державні кошти, 08.04.2010 уклав з начальником відділу освіти Сколівської РДА у Львівській області ОСОБА_9 договір № 32, згідно якого передбачено поставку вугілля марки «ГЖСШ» в кількості 900 тон та марки «ГЖКОМ» в кількості 300 тон по ціні 625,00 грн. за 1 тону з ПДВ (вартість навантаження і доставки в ціну не включена) на загальну суму 750 000,00 гривень, фактично не маючи наміру виконувати зазначених його умов. Зокрема, якісні характеристики товару, згідно умов договору повинні відповідати встановленим в Україні вимогам на зазначену марку вугілля, а саме: згідно сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик № 53 чинного з листопада 2009 по листопад 2013 року на вугільну продукцію вугілля Львівсько-волинського марок Г і Ж (Г/Ж 0-13), повинно містити класифікаційні параметри щодо зольності - 28, 3 %, та вологості 8,1 %, та сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик № 54 чинного з листопада 2009 по листопад 2013 року на вугільну продукцію вугілля Львівсько- волинського марок Г і Ж (Г/Ж 13-100), повинно містити класифікаційні параметри щодо зольності - 22, 5 %, та вологості - 4,0 %.

В подальшому ОСОБА_2 з метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи наділеним правами голови правління товариства, переконав та змусив завідуючого Сколівським паливним складом ВАТ «Облпаливо», який розташований за адресою: Львівська область, м. Сколе вул. Стефаника, 1а ОСОБА_3, який впродовж 1995 - 2011 років на підставі наказу №31-К від 12 квітня 1995 року обіймав вказану посаду, щодо ідентичності марок вугілля, давав останньому незаконні вказівки про те, що яке б вугілля на склад не прийшло у документах потрібно вказувати про те, що надійшло вугілля під маркою «ГЖСШ» так як, в тендерних документах і в договорах на поставку вугілля вказувалась марка саме вугілля «ГЖСШ», та районне казначейство документів із маркою вугілля «Г» не приймуть, і відповідно відділ освіти не зможе перерахувати кошти за поставлене їм вугілля, якими в подальшому мав намір заволодіти, в результаті чого ОСОБА_3 перебуваючи в службовій залежності від голови правління ОСОБА_2, діючи умисно, в особистих інтересах, які полягали у кар'єризмі та в бажанні уникнути небажаних кадрових рішень щодо себе з боку керівника ОСОБА_2, всупереч інтересам служби, склав завідомо неправдиві документи та вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Так, отримавши від ВП «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля» на підставі накладної № 36519086 - 138900 кг вугілля кам'яне газове марки «Г (ГР 0-200)», зольність та вологість якого не відповідала показникам зольності та вологості вугільного концентрату марок «ГЖСШ 0-13» і «ГЖКОМ 13-100», а саме: зольність згідно відомості відгруженого вугілля від 20.09.2010, та згідно посвідчення про якість № 663 від 17.09.2010 складала, 44,0 %, волога 4,3 %, ОСОБА_3 обліковував в книзі складського обліку Сколівського паливного складу ВАТ «Облпаливо» отримане вугілля рядове кам'яне марки «Г (ГР 0-200)» під виглядом вугільного концентрату марки «ГЖСШ 0-13», тобто вніс завідомо неправдиві відомості щодо марки поставленого вугілля до офіційного документу.

Крім цього, ОСОБА_2 з метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи наділеним правами голови правління товариства, переконав та змусив завідуючого Сколівським паливним складом ВАТ «Облпаливо» ОСОБА_3, щодо ідентичності марок вугілля, давав незаконні вказівки про те, що яке б вугілля на склад не прийшло у документах потрібно вказувати про те, що надійшло вугілля під маркою «ГЖСШ» так як, районне казначейство відділу освіти не зможе перерахувати кошти за поставлене їм вугілля, якими в подальшому мав намір заволодіти, в результаті чого ОСОБА_3 перебуваючи в службовій залежності від голови правління ОСОБА_2, діючи умисно, в особистих інтересах, які полягали у кар'єризмі та в бажанні уникнути небажаних кадрових рішень щодо себе з боку керівника ОСОБА_2, всупереч інтересам служби, склав документи, куди вніс завідомо неправдиві відомості для проведення оплати з вугілля відділом освіти Сколівської РДА, зокрема: в рахунок № 23/09 від 23.09.2010, де вказав замість вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200)» вартістю 436грн.74 коп. за 1 тону марку вугілля «ГЖСШ» вартістю 625 грн. за 1 тону, в результаті чого завищено вартість високо зольного вугілля на 188 грн.26 коп. за 1 тону, в рахунок № 30 від 28.09.2010, вказав замість вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200)» вартістю 436 грн.74 коп. за 1 тону марку вугілля «ГЖСШ» вартістю 625 грн. за 1 тону, в результаті чого завищено вартість високо зольного вугілля на 188 грн.26 коп. за 1 тону. Разом з тим, ОСОБА_2 з метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи наділеним правами голови правління товариства, переконав та змусив завідуючого Сколівським паливним складом ВАТ «Облпаливо» ОСОБА_3, щодо ідентичності марок вугілля, давав незаконні вказівки про те, що яке б вугілля не прийшло його потрібно вказувати під маркою «ГЖСШ» так як, районне казначейство відділу освіти не зможе перерахувати кошти за поставлене їм вугілля, якими в подальшому мав намір заволодіти, в результаті чого ОСОБА_3 перебуваючи в службовій залежності від голови правління ОСОБА_2, діючи умисно, в особистих інтересах, які полягали у кар'єризмі та в бажанні уникнути небажаних кадрових рішень щодо себе з боку керівника ОСОБА_2, всупереч інтересам служби, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо відпуску вугілля відділу освіти Сколівського РДА, зокрема: в рахунок № 23/09 від 23.09.2010 та накладну № 11 від 23.09.2010, де вказав замість вугілля рядового марки «Г (ГР 0-200)» вартістю 436 грн. 74 коп. за 1 тону марку вугілля «ГЖСШ» вартістю 625 грн. за 1 тону, в результаті чого завищено вартість високо зольного вугілля на 188 грн. 26 коп. У цей же день ОСОБА_3, на підставі довіреності 12ААА № 800162 від 23.09.2010 по зазначеній накладній відпустив ОСОБА_11 для відділу освіти Сколівської РДА під виглядом вугілля марки «ГЖСШ 0-13» 70 тон вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200) вартістю 625 грн. за 1 тону на загальну суму 43750 грн., хоча фактична вартість 70 тон вугілля рядового марки «Г» ( ГР 0-200) становила 33708 грн. 64 коп. з розрахунку вартості за 1 тону 436 грн. 74 коп. з урахуванням того, що згідно сертифікату № 53 на це вугілля, зольність складала 28,3 % та вологість складала 8,1 %, та в подальшому на виконання умов укладеного договору, відділ освіти Сколівської РДА через казначейство за відпущене по зазначеному рахунку № 23/09 від 23.09.2010 вугілля провело оплату на розрахунковий рахунок № 36003001050401 ВАТ «Облпаливо» в банку ВАТ «Астра Банк» згідно платіжного доручення № 2610 від 28.09.2010 на загальну суму 43750грн, в результаті чого відділ освіти зайво перерахував кошти на загальну суму 12971 грн. 11 копійок.

Крім цього, ОСОБА_2 з метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи наділеним правами голови правління товариства, переконав та змусив завідуючого Сколівським паливним складом ВАТ «Облпаливо» ОСОБА_3, щодо ідентичності марок вугілля, давав незаконні вказівки про те, що яке б вугілля не прийшло його потрібно вказувати під маркою «ГЖСШ» так як, районне казначейство відділу освіти не зможе перерахувати кошти за поставлене їм вугілля, якими в подальшому мав намір заволодіти, в результаті чого - ОСОБА_3 перебуваючи в службовій залежності від голови правління ОСОБА_2, діючи умисно, в особистих інтересах, які полягали у кар'єризмі та в бажанні уникнути небажаних кадрових рішень щодо себе з боку керівника ОСОБА_2, всупереч інтересам служби, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо відпуску вугілля відділу освіти Сколівського РДА, зокрема: в накладну № 12 від 23.09.2010, та рахунок № 30 від 28.09.2010 вказавши в них замість вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200)» марку вугілля «ГЖСШ 0- 13» вартістю 625 грн. за 1 тону, в результаті чого завищено вартість високо зольного вугілля на 188 грн. 26 коп. У цей же день ОСОБА_3, на підставі довіреності 12ААА№ 800162 від 23.09.2010 по зазначеній накладній відпустив ОСОБА_11 для відділу освіти Сколівської РДА під виглядом вугілля марки j «ГЖСШ 0-13» 70 тон вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200)» вартістю 625 грн. за 1 тону на загальну суму 43750 грн., хоч фактична вартість 70 тон вугілля рядового марки «Г» ( ГР 0-200) становила 30571 грн.80 коп. з розрахунку вартості за 1 тону 436 грн.74 коп. з урахуванням того, що згідно сертифікату № 53 на це вугілля зольність складала 28,3 % та вологість складала 8,1 %, та в подальшому на і виконання умов укладеного договору, відділ освіти Сколівської РДА через І казначейство за відпущене по зазначеному рахунку № 30 від 28.09.2010 вугілля провело оплату на розрахунковий рахунок № 36003001050401 ВАТ «Облпаливо» в банку ВАТ «Астра Банк» згідно платіжного доручення № 812 від 30.09.2010 на загальну суму 43750грн, в результаті чого відділ освіти зайво перерахував кошти на загальну суму 13178 грн.20 копійок.

В подальшому ОСОБА_3, перебуваючи в службовій залежності від голови правління ОСОБА_2, діючи умисно, в особистих інтересах, які полягали . у кар'єризмі та в бажанні уникнути небажаних кадрових рішень щодо себе з боку керівника ОСОБА_2, всупереч інтересам служби, 30.09.2010, вніс завідомо неправдиві відомості у Зведену відомість поступлення палива за період з 1 вересня по 30 вересня 2010 року, про те, що нібито на Сколівський паливний склад поступило по накладній № 36519086 - 138900 кг вугілля марки «ГЖСШ», І хоча фактично на Сколівський паливний склад поступило по зазначеній накладній \ 138900 кг вугілля рядового марки «Г (ГР 0-200) загальною вартістю - 60663, 49 г грн. з урахуванням вологості 4,3 % та зольності 44,0 %, та в цей же день f ОСОБА_3, вніс завідомо неправдиві відомості у Звіт про поступлення і і реалізацію палива з 01.09.2010 по 30.09.2010 про те, що нібито на Сколівський паливний склад поступило по накладній № 36519086 вугілля марки «ГЖСШ 0-13» в кількості 138900 кг, про те, що нібито відпущено Сколівському відділу освіти 140 тон. вугілля марки «ГЖСШ 0-13», на загальну суму 87500 грн., хоча фактично на Сколівський паливний склад поступило по зазначеній накладній 138900 кг вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200) загальною вартістю 60663, 49 грн. з урахуванням вологості 4,3 % та зольності 44,0 %.

Зазначений вище Звіт, із завідомо неправдивими відомостями, ОСОБА_3, передав ОСОБА_2, який з метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч умов укладеного договору з відділом освіти Сколівської РДА, знаючи, що Сколівському відділу освіти під виглядом вугільної продукції марки «ГЖСШ 0-13» було відпущено високозольне рядове вугілля марки Г (ГР 0-200), показники якого є гіршими і ціна є нижчою, від якісних показників та ціни вугільної продукції марки «ГЖСШ 0-13», затвердив його.

Крім цього, ОСОБА_3, отримавши від ВП «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля» на підставі накладних №№ 36519360, 36679799 вугілля кам'яне газове марки «Г (ГР 0-200)», обліковував в книзі складського обліку Сколівського паливного складу ВАТ «Облпаливо» отримане вугілля рядове кам'яне марки «Г (ГР 0-200)» під виглядом вугільного концентрату марки «ГЖСШ 0-13»; а саме: по накладній № 36519360, зольність згідно відомості відгруженого вугілля від 25.10.2010, та згідно посвідчення про якість № 33 від 21.10.2010 складала 38,0 %, волога 3,9 %, та по накладній № 36679799, зольність згідно відомості відгруженого вугілля від 23.11.2010, та згідно посвідчення про якість № 56 від 19.11.2010 складала, 44,6 %, волога 4,5 % , тобто вніс завідомо неправдиві відомості щодо марки поставленого вугілля у даний офіційний документ.

Також, ОСОБА_2 з метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи наділеним правами голови правління товариства, переконав та змусив завідуючого Сколівським паливним складом ВАТ «Облпаливо» ОСОБА_3, щодо ідентичності марок вугілля, давав незаконні вказівки про те, що яке б вугілля на склад не прийшло у документах потрібно вказувати про те, що надійшло вугілля під маркою «ГЖСШ» так як, районне казначейство відділу освіти не зможе перерахувати кошти за поставлене їм вугілля, якими в подальшому мав намір заволодіти, в результаті чого ОСОБА_3 перебуваючи в службовій залежності від голови правління ОСОБА_2, діючи умисно, в особистих інтересах, які полягали у кар'єризмі та в бажанні уникнути небажаних кадрових рішень щодо себе з боку керівника ОСОБА_2, всупереч інтересам служби, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості для проведення оплати за 138 тон вугілля відділом освіти Сколівської РДА, зокрема: в рахунок № 13/10 від 13.10.2010 вказавши в ньому вартість вугілля 625 грн. за 1 тону, кількість 138 тон вартість 86 250 грн., хоча фактично вартість отриманого на паливний склад вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200) складала 76 933, 62 грн., в результаті чого завищено вартість високо зольного вугілля на 9316 грн. 38 копійок. І Разом з тим, ОСОБА_2 з метою реалізації плану, щодо привласнення бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи наділеним правами голови правління товариства, переконав та змусив завідуючого Сколівським паливним складом ВАТ «Облпаливо» ОСОБА_3, щодо ідентичності марок вугілля, давав незаконні вказівки про те, що яке б вугілля не прийшло його потрібно вказувати під маркою «ГЖСШ» так як, районне казначейство відділу освіти не зможе перерахувати кошти за поставлене їм вугілля, якими в подальшому мав намір заволодіти, в результаті чого ОСОБА_3 перебуваючи в службовій залежності від голови правління ОСОБА_2, діючи умисно, в особистих інтересах, які полягали у кар'єризмі та в бажанні уникнути небажаних кадрових рішень щодо себе з боку керівника ОСОБА_2, всупереч інтересам служби, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості для проведення оплати за 138 тон вугілля відділом освіти Сколівської РДА, зокрема: в рахунок № 14/10 від 14.10. 2010, вказавши в ньому вартість вугілля 625 грн. за 1 тону, кількість 138 тон вартість 86 250 грн., хоча фактично вартість отриманого на паливний склад вугілля рядового марки «Г (ГР 0-200) складала 59017, 03грн., в результаті чого завищено вартість високо зольного вугілля на 26795 грн. 47 копійок.

Водночас, ОСОБА_2 з метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи наділеним правами голови правління товариства, переконав та змусив завідуючого Сколівським паливним складом ВАТ «Облпаливо» ОСОБА_3, щодо ідентичності марок вугілля, давав незаконні вказівки про те, що яке б вугілля не прийшло його потрібно вказувати під маркою «ГЖСШ» так як, районне казначейство відділу освіти не зможе перерахувати кошти за поставлене їм вугілля, якими в подальшому мав намір заволодіти, в результаті чого ОСОБА_3 перебуваючи в службовій залежності від голови правління ОСОБА_2, діючи умисно, в особистих інтересах, які полягали у кар'єризмі та в бажанні уникнути небажаних кадрових рішень щодо себе з боку керівника ОСОБА_2, всупереч інтересам служби, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо відпуску вугілля відділу освіти Сколівського РДА, зокрема: в накладну № 11 від 30.11.2010, вказавши в ній вартість отриманого на паливний склад вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200) 625 грн. за 1 тону в загальному 276 тон вугілля на суму 172500 грн., в результаті чого завищено вартість високо зольного вугілля на 36111 грн. 85 копійок, та в цей же день ОСОБА_3, на підставі довіреності 12ААА № 800240 від 17.11.2010 по зазначеній накладній відпустив ОСОБА_13, для відділу освіти Сколівської РДА під виглядом вугілля марки « ГЖСШ 0-13» 276 тон вугілля рядового марки і «Г (ГР 0 -200) вартістю 625 грн. за 1 тону на загальну суму 172500 грн., хоча фактична вартість 276 тон вугілля рядового марки «Г» ( ГР 0-200) становила І 59017 грн.03 коп. з розрахунку вартості за 1 тону відповідно 557 грн. 49 коп. та 1 429 грн. 84 коп. з урахуванням того, що згідно відомостей відгруженого вугілля від 25.10.2012 та 23.11.2010 зольність складала 38,0 та 44,6 %, вологість складала 3,9 та 4,5% (по 138 тон відповідно). На виконання умов укладеного договору, відділ освіти Сколівської РДА через казначейство за відпущене по зазначеній накладній вугілля провело оплату на розрахунковий рахунок № 36003001050401 ВАТ «Облпаливо» в банку згідно платіжних доручень № 2991,2992 від 18.10.2010 на загальну суму 172500 гривень, в результаті чого відділ освіти зайво перерахував кошти на загальну суму 36111 грн. 85 копійок.

Крім цього, ОСОБА_3 перебуваючи в службовій залежності від голови правління ОСОБА_2, діючи умисно, в особистих інтересах, які полягали у кар'єризмі та в бажанні уникнути небажаних кадрових рішень щодо себе з боку керівника ОСОБА_2, всупереч інтересам служби, вніс завідомо неправдиві відомості, у Звіт про поступлення і реалізацію палива з 01.11.2010 по 30.11.2010, що нібито на Сколівський паливний склад поступило по накладних №№ 36519360, 36679799 - 276 тон вугілля марки «ГЖСШ 0-13» і проте, що нібито відпущено Сколівському відділу освіти 276 тон вугілля марки «ГЖСШ 0-13», на загальну суму 172500 грн., хоча фактично на Сколівський паливний склад поступило по зазначених накладних 276 тон вугілля рядового марки «Г (ГР 0 - 200) загальною вартістю 135950, 65 грн. з врахуванням зольності 38,0 та 44,6 %, вологості 3,9 та 4,5% по 138 тон відповідно.

Зазначений вище Звіт, із завідомо неправдивими відомостями, ОСОБА_3, передав ОСОБА_2, який з метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч умов укладеного договору з відділом освіти Сколівської РДА, знаючи, що Сколівському відділу освіти під виглядом вугільної продукції марки «ГЖСШ 0- 13» було відпущено високозольне рядове вугілля марки Г (ГР 0-200), показники якого є гіршими і ціна є нижчою, від якісних показників та ціни вугільної продукції марки «ГЖСШ 0-13», затвердив його.

Внаслідок використання свого службового становища ОСОБА_2, являючись службовою особою, та будучи наділеним організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, як в особистих інтересах так і в користь третіх осіб, всупереч інтересам служби, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, що були виділені ВАТ «Облпаливо» відділом освіти Сколівської РДА Львівської області, за отримане вугілля неналежної якості, яке не обумовлене умовами тендеру та договору про купівлю - продаж вугілля № 32 від 08.04.2010, відділу освіти Сколівської РДА Львівської області завдано шкоди на суму 62261 грн. 16 коп.

Разом з тим, ОСОБА_2, будучи Головою правління ВАТ «Облпаливо», являючись службовою особою, що наділена організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, з метою заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, за результатами проведених відділом освіти районної державної адміністрації Дрогобицького району Львівської області процедур закупівлі товарів робіт і послуг за державні кошти, 15.07.2010 уклав з начальником відділу освіти Дрогобицької РДА у Львівській області ОСОБА_14 договір № 65, згідно якого передбачено поставку вугілля марки «ГЖСШ» в кількості 1 300 т. по ціні 720,00 грн. за т. (в т.ч. ПДВ, навантаження і доставка) на загальну суму 936 000,00 гривень, фактично не маючи наміру виконувати зазначених його умов. Зокрема, якісні характеристики товару, повинні відповідати ГОСТАМ встановленим на дану марку вугілля, а саме: згідно сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик № 53 чинного з листопада 2009р. по листопад 2013р. на вугільну продукцію вугілля Львівсько-волинського марок Г і Ж (Г/Ж 0-13), повинно містити класифікаційні параметри щодо зольності - 28, 3 %, та вологості 8,1 %, та сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик № 54 чинного з листопада 2009 року по листопад 2013 року на вугільну продукцію вугілля Львівсько-волинського марок Г і Ж (Г/Ж 13-100), повинно містити класифікаційні параметри щодо зольності - 22, 5 %, та вологості - 4,0 %.

В подальшому ОСОБА_2 з метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи наділеним правами голови правління товариства, переконав та змусив завідуючого Самбірським паливним складом ВАТ «Облпаливо» який розташований за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Фабрична, 16, ОСОБА_4, який з вересня 1986р. по 04 травня 2011р., на підставі наказу № 51-К від 01 вересня 1986 року обіймав вказану посаду, щодо ідентичності марок вугілля, давав незаконні вказівки про те, що яке б вугілля на склад не прийшло у документах потрібно вказувати про те, що надійшло вугілля під маркою «ГЖСШ» так як, в тендерних документах і в договорах на поставку вугілля вказувалась марка саме вугілля «ГЖСШ», та районне казначейство документів із маркою вугілля «Г» не приймуть, і відповідно відділ освіти не зможе перерахувати кошти за поставлене їм вугілля, якими в подальшому мав намір заволодіти, в результаті чого ОСОБА_4 перебуваючи в службовій залежності від голови правління ОСОБА_2, діючи умисно, в особистих інтересах, які полягали у кар'єризмі та в бажанні уникнути небажаних кадрових рішень щодо себе з боку керівника ОСОБА_2, всупереч інтересам служби, склав завідомо Неправдиві документи та вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Так, отримавши на адресу Самбірського паливного складу ВАТ «Облпаливо» від ВП «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля» на підставі накладної № 36518956 від 31.08.2010 275,5 тон вугілля кам'яного газового марки «Г (ГР 0-200)», зольність І та вологість якого не відповідала показникам зольності та вологості вугільного концентрату марок «ГЖСШ 0-13» і «ГЖКОМ 13-100», а саме: зольність згідно відомості відгруженого вугілля від 31.08.2010, та згідно посвідчення про якість № 6 від 31.08.2010 зольність складала, 38,0 %, волога 5,9 %, ОСОБА_4 обліковував в книзі складського обліку Самбірського паливного складу ВАТ «Облпаливо» отримане вугілля рядове кам'яне марки «Г (ГР 0-200)» під виглядом І вугільного концентрату марки «ГЖСШ 0-13», внісщи завідомо неправдиві відомості щодо марки поставленого вугілля.

Крім цього, ОСОБА_2 з метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи наділеним правами голови правління товариства, переконав та змусив завідуючого Самбірським паливним складом ВАТ «Облпаливо» ОСОБА_4, щодо ідентичності марок вугілля, давав незаконні вказівки про те, що яке б вугілля на склад не прийшло у документах потрібно вказувати про те, що надійшло вугілля під маркою «ГЖСШ» так як, районне казначейство відділу освіти не зможе перерахувати кошти за поставлене їм вугілля, якими в подальшому мав намір заволодіти, в результаті чого ОСОБА_4 перебуваючи в службовій залежності від голови правління ОСОБА_2, діючи, умисно, в особистих інтересах, які полягали у кар'єризмі та в бажанні уникнути небажаних кадрових рішень щодо себе з боку керівника ОСОБА_2, всупереч інтересам служби, склав документи, куди вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості для проведення оплати за вугілля відділом освіти Дрогобицької РДА, зокрема: в рахунки-фактури № 43/7 та № 44/7 від 12.08.2010, вказавши них замість вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200) марку вугілля «ГЖСШ» вартістю 720 грн. за 1 тону, в результаті чого завищено вартість високо зольного вугілля на 185 грн.

Разом з тим, ОСОБА_2 з метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи наділеним правами голови правління товариства, переконав та змусив завідуючого Самбірським паливним складом ВАТ «Облпаливо» ОСОБА_4 щодо ідентичності марок вугілля, давав незаконні вказівки про те, що яке б вугілля не прийшло його потрібно вказувати під маркою «ГЖСШ» так як, районне казначейство відділу освіти не зможе перерахувати кошти за поставлене їм вугілля, якими в подальшому мав намір заволодіти, в результаті чого ОСОБА_4 перебуваючи в службовій залежності від голови правління ОСОБА_2, діючи умисно, в особистих інтересах, які полягали у кар'єризмі та в бажанні уникнути небажаних кадрових рішень щодо себе з боку керівника ОСОБА_2, всупереч інтересам служби, склав документи, куди вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо відпуску вугілля відділу освіти Дрогобицької РДА, зокрема: в рахунки-фактури № 43/7 та 44/7 від 12.08.2010, вказавши в них вартість отриманого на паливний склад вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200) - 720 грн. за 1 тону та відповідно на загальні суми 81072 грн., та 59688 грн. в результаті чого завищено вартість високо зольного \ вугілля на 36165грн. 55 коп. У цей же день ОСОБА_4, на підставі t довіреностей 134 та 135 від 09.08.2010 по зазначених рахунках-фактурах відпустив відповідно ОСОБА_15 та ОСОБА_16 для відділу освіти Дрогобицької РДА під виглядом вугілля марки « ГЖСШ» 195,5 тон вугілля І рядового марки «Г (ГР 0 -200) вартістю 720 грн. за 1 тону на загальну суму 140,760 грн., хоча фактична вартість 195,5 тон вугілля рядового марки «Г» ( ГР 0- 200) становила 104594,46 грн. з урахуванням того, що згідно відомостей відгруженого вугілля зольність складала 38,0 % та вологість складала 5,9 %, та в подальшому на виконання умов укладеного договору, відділ освіти Дрогобицької РДА через казначейство за відпущене по зазначених рахунках-фактурах вугілля провело оплату на розрахунковий рахунок № 26003001050401 ВАТ «Облпаливо» в ВАТ «Астра-Банк» згідно платіжних доручень № 15 та 16 від 26.08.2010 відповідно на суми 81072 грн. та 59688 грн.

Крім того, у вересні 2010 року ОСОБА_4, працюючи на посаді завідуючого Самбірським паливним складом ВАТ «Облпаливо» який розташований за адресою: м. Самбір, вул. Фабрична, 16 Львівської області, В являючись службовою особою акціонерного товариства, перебуваючи в І службовій залежності від голови правління «ВАТ Облпаливо» ОСОБА_2, шляхом вмовляння та переконання щодо ідентичності марок вугілля, однак В достовірно знаючи що отримує на склад вугілля саме марки «Г (ГР 0 -200)» діючи В умисно, та отримавши на адресу Самбірського паливного складу ВАТ В «Облпаливо» від ВП «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля» на підставі накладної № 36519118 від 21.09.2010р. 137,8 тон вугілля кам'яного газового марки «Г (ГР 0-200)», зольність та вологість якого не відповідала показникам зольності та вологості вугільного концентрату марок «ГЖСШ 0-13» і «ГЖКОМ 13-100», а саме: зольність згідно відомості відгруженого вугілля від 20.09.2010, та згідно посвідчення про якість № 673 від 21.09.2010 складала, 46,3 %, волога 3,9 %, обліковував в книзі складського обліку Самбірського паливного складу ВАТ ««Облпаливо» отримане вугілля рядове кам'яне марки «Г (ГР 0-200)» під виглядом вугільного концентрату марки «ГЖСШ 0-13», вніс завідомо неправдиві відомості щодо марки поставленого вугілля до офіційного документу.

Водночас, ОСОБА_2 з метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи наділеним правами голови правління товариства, переконав та змусив завідуючого Самбірським паливним складом ВАТ «Облпаливо» ОСОБА_4, щодо ідентичності марок вугілля, давав незаконні вказівки про те, що яке б вугілля на склад не прийшло у документах потрібно вказувати про те, що надійшло вугілля під маркою «ГЖСШ» так як, районне казначейство відділу освіти не зможе перерахувати кошти за поставлене їм вугілля, якими в подальшому мав намір заволодіти, в результаті чого ОСОБА_4 перебуваючи в службовій залежності від голови правління ОСОБА_2, діючи умисно, в особистих інтересах, які полягали у кар'єризмі та в бажанні уникнути небажаних кадрових рішень щодо себе з боку керівника ОСОБА_2, всупереч інтересам служби, склав завідомо неправдиві документи, та вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості для проведення оплати за вугілля відділом освіти Дрогобицької РДА, зокрема, в рахунок-фактуру № 45/7 від 12.08.2010, вказавши ньому замість вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200) марку вугілля «ГЖСШ» вартістю 720 грн. за 1 тону, в результаті чого завищено вартість високо зольного вугілля на 272 грн.

Разом з тим, ОСОБА_2 з метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи наділеним правами голови правління товариства, переконав та змусив завідуючого Самбірським паливним складом ВАТ «Облпаливо» ОСОБА_4, щодо ідентичності марок вугілля, давав незаконні вказівки про те, що яке б вугілля не прийшло його потрібно вказувати під маркою «ГЖСШ» так як, районне казначейство відділу освіти не зможе перерахувати кошти за поставлене їм вугілля, якими в подальшому мав намір заволодіти, в результаті чого ОСОБА_4 перебуваючи в службовій залежності від голови правління ОСОБА_2, діючи умисно, в особистих інтересах, які полягали у кар'єризмі та в бажанні уникнути небажаних кадрових рішень щодо себе з боку керівника ОСОБА_2, всупереч інтересам служби, склав документи, куди вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо відпуску вугілля відділу освіти Дрогобицької РДА, зокрема: в рахунок-фактуру № 45/7 від 12.08.2010, вказавши в ній вартість відпущеного вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200) 720 грн. за 1 тону та загальну суму 73440 грн., в результаті чого завищено вартість високо зольного вугілля на 27749 грн. 10 коп. У цей же день ОСОБА_4, на підставі довіреності 136 від 09.08.2010 по зазначеному рахунку-фактурі відпустив ОСОБА_17 для відділу освіти Дрогобицької РДА під виглядом вугілля марки « ГЖСШ 0-13» 102 тони вугілля рядового марки: «Г (ГР 0 -200) вартістю 720 грн. за 1 тону на загальну суму 73440 грн., хоча фактична вартість 102 тон вугілля рядового марки «Г» ( ГР 0-200) становила 45690 грн. 90 коп. з розрахунку вартості за 1 тону 448 грн. з урахуванням того, що згідно відомості відгруженого вугілля зольність складала 46,3 % та вологість складала 3,9 %, та в подальшому на виконання умов укладеного договору, відділ освіти Дрогобицької РДА через казначейство за відпущене по зазначених рахунках-фактурах вугілля провело оплату на розрахунковий рахунок № 26003001050401 ВАТ «Облпаливо» в ВАТ «Астра-Банк» згідно платіжного доручення № 17 від 26.08.2010 на загальну суму 73440 грн.

В подальшому ОСОБА_4, перебуваючи в службовій залежності від голови правління ОСОБА_2, діючи умисно, в особистих інтересах, які полягали у кар'єризмі та в бажанні уникнути небажаних кадрових рішень щодо себе з боку керівника ОСОБА_2, всупереч інтересам служби, 31.08.2010 вніс завідомо неправдиві відомості, у Звіт про поступлення і реалізацію палива Самбірського паливного складу ВАТ «Облпаливо» з 01.08.2010 по 31.08.2010 про те, що нібито на Самбірський паливний склад поступило по накладним № 36518956 та 36519118 відповідно 275500кг вугілля марки «ГЖСШ» і про те, що нібито відпущено Дрогобицькому відділу освіти 195,5 тон та 102 тони вугілля марки «ГЖСШ», на загальну суму 214200 грн., хоча фактично на Самбірський паливний склад поступило'по зазначених накладних 297,500 кг. вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200) загальною вартістю 150,285 грн. з урахуванням вологості 5,9 та 3,9 % та зольності 38Дта 46,3 % відповідно.

Зазначений вище Звіт, із завідомо неправдивими відомостями, ОСОБА_4, передав ОСОБА_2, який з метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч умов укладеного договору з відділом освіти Дрогобицької РДА, знаючи, що Дрогобицькому відділу освіти під виглядом вугільної продукції марки «ГЖСШ 0-13» було відпущено високозольне рядове вугілля марки Г (ГР 0-200), показники якого є гіршими і ціна є нижчою, від якісних показників та ціни вугільної продукції марки «ГЖСШ 0-13», затвердив його.

Крім того, ОСОБА_2 з метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи наділеним правами голови правління товариства, у жовтні 2010 року переконав та змусив завідуючого Самбірським паливним складом ВАТ «Облпаливо» який розташований за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Фабрична, 16, ОСОБА_4, щодо ідентичності марок вугілля, давав незаконні вказівки про те, що яке б вугілля на склад не прийшло у документах потрібно вказувати про те, що надійшло вугілля під маркою «ГЖСШ» так як, в тендерних документах і в договорах на поставку вугілля вказувалась марка саме вугілля «ГЖСШ», та районне казначейство документів із маркою вугілля «Г» не приймуть, і відповідно відділ освіти не зможе перерахувати кошти за поставлене їм вугілля, якими в подальшому мав намір заволодіти, в результаті чого ОСОБА_4 перебуваючи в службовій залежності від голови правління ОСОБА_2, діючи умисно, в особистих інтересах, які полягали у кар'єризмі та в бажанні уникнути небажаних кадрових рішень щодо себе з боку керівника ОСОБА_2, всупереч інтересам служби, склав завідомо неправдиві документи та вніс до офіційних і документів завідомо неправдиві відомості.

Так, отримавши від ВП «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля» на підставі накладної № 36519311 від 16.10.2010 132,8 тон вугілля кам'яного газового марки «Г (ГР 0-200)», зольність та вологість якого не відповідала показникам зольності та вологості вугільного концентрату марок «ГЖСШ 0-13» і «ГЖКОМ 13-100», а саме: зольність згідно відомості відгруженого вугілля від 19.10.2010, та згідно посвідчення про якість № 28 від 15.10.2010 складала, 39,4 %, волога 4,3 %, обліковував в книзі складського обліку Самбірського паливного складу ВАТ «Облпаливо» отримане вугілля рядове кам'яне марки «Г (ГР 0-200)» під виглядом вугільного концентрату марки «ГЖСШ 0-13», внісши завідомо неправдиві відомості щодо марки поставленого вугілля.

Крім цього, ОСОБА_2 з метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи наділеним правами голови правління, переконав та змусив завідуючого Самбірським паливним складом ВАТ «Облпаливо» ОСОБА_4, щодо ідентичності марок вугілля, давав незаконні вказівки про те, що яке б вугілля на склад не прийшло у документах потрібно вказувати про те, що надійшло вугілля під маркою «ГЖСШ» так як, районне казначейство відділу освіти не зможе перерахувати кошти за поставлене їм вугілля, якими в подальшому мав намір заволодіти, в результаті чого ОСОБА_4 перебуваючи в службовій залежності від голови правління ОСОБА_2, діючи умисно, в особистих інтересах, які полягали у кар'єризмі та в бажанні уникнути небажаних кадрових рішень щодо себе з боку керівника ОСОБА_2, всупереч інтересам служби, склав завідомо неправдиві документи та вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості для проведення оплати за вугілля відділом освіти Дрогобицької РДА, зокрема: в рахунок № 55/7, 56/7, 57/7, 58/7, 59/7, 60/7 від 06.10.2010, вказавши них замість вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200) марку вугілля «ГЖСШ» вартістю 720 грн. за 1 тону, в результаті чого завищено вартість високо зольного вугілля на 57грн. 83 коп. за 1 тону. Також, ОСОБА_4 вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо відпуску У вугілля відділу освіти Дрогобицької РДА, зокрема: в рахунки-фактури № 55/7, 56/7, 57/7, 58/7, 59/7, 60/7 від 06.10.2010, вказавши в них вартість відпущеного вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200) 720 грн. за 1 тону на загальну суму 287 784 грн., в результаті чого завищено вартість високо зольного вугілля на 7679грн. 82 коп. У цей же день ОСОБА_4, на підставі довіреностей № 238,239,240,241,242,243 від 06.10.2010 по зазначених рахунках-фактурах відпустив представникам відділу освіти ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_15, для відділу освіти Дрогобицької РДА під виглядом вугілля марки « ГЖСШ» 264,7 тон вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200) вартістю 720 грн. за 1 тону на загальну суму 190584 грн., хоча фактична вартість 132,8 тон вугілля рядового марки «Г» ( ГР 0-200) становила 87936 грн. 18 коп. з розрахунку вартості за 1 тону, 662 грн. 17 коп. з урахуванням І того, що згідно відомості відгруженого вугілля зольність складала 34,9 % та щ вологість складала 4,3 %, та в подальшому на виконання умов укладеного щ договору, відділ освіти Дрогобицької РДА через казначейство за відпущене по Щ зазначеній накладній вугілля провело оплату на розрахунковий рахунок № 26003001050401 ВАТ «Облпаливо» в ВАТ «Астра-Банк» згідно платіжних доручень № 2690, 2688, 2691, 2692, 2693, 2689 від 13.10.2010 на загальну суму 87936 грн. 18 коп.

В подальшому ОСОБА_4, перебуваючи в службовій залежності від голови правління ОСОБА_2, діючи умисно, в особистих інтересах, які полягали у кар'єризмі та в бажанні уникнути небажаних кадрових рішень щодо себе з боку керівника ОСОБА_2, всупереч інтересам служби, 31.10.2010 вніс завідомо неправдиві відомості, у Звіт про поступлення і реалізацію палива Самбірського иіаливного складу ВАТ «Облпаливо» з 01.10.2010 по 31.10.2010 зокрема про те, що по зазначених рахунках фактурах відпущено з Самбірського паливного складу 132,8 тони вугілля марки «ГЖСШ 0-13» на суму 87 936 грн. 18 коп.

Зазначений вище Звіт, із завідомо неправдивими відомостями, ОСОБА_4, передав ОСОБА_2, який з метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч умов укладеного договору з відділом освіти Дрогобицької РДА, знаючи, що Дрогобицькому відділу освіти під виглядом вугільної продукції марки «ГЖСШ 0-13» було відпущено високозольне рядове вугілля марки Г (ГР 0-200), показники якого є гіршими і ціна є нижчою, від якісних показників та ціни вугільної продукції марки «ГЖСШ 0-13», затвердив його.

Крім того, ОСОБА_2 з метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи наділеним правами голови правління, у листопаді 2010 року переконав та змусив завідуючого Самбірським паливним складом ВАТ «Облпаливо» який розташований за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Фабрична, 16, ОСОБА_4, щодо ідентичності марок вугілля, давав незаконні вказівки про те, що яке б вугілля на склад не прийшло у документах потрібно вказувати про те, що надійшло вугілля під маркою «ГЖСШ» так як, в тендерних документах і в договорах на поставку вугілля вказувалась марка саме вугілля «ГЖСШ», та районне казначейство документів із маркою вугілля «Г» не приймуть, і відповідно відділ освіти не зможе перерахувати кошти за поставлене їм вугілля, якими в подальшому мав намір заволодіти, в результаті чого ОСОБА_4 перебуваючи в службовій залежності від голови правління ОСОБА_2, діючи умисно, в особистих інтересах, які полягали у кар'єризмі та в бажанні уникнути небажаних кадрових рішень щодо себе з боку керівника ОСОБА_2, всупереч інтересам служби, склав завідомо неправдиві документи та вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Так, отримавши від ВП «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля» на підставі накладної № 36358736 від 23.11.2010 - 70 тон вугілля кам'яного газового марки «Г (ГР 0-200)», зольність та вологість якого не відповідала показникам зольності та вологості вугільного концентрату марок «ГЖСШ 0-13» і «ГЖКОМ 13-100», а саме: зольність згідно відомості відгруженого вугілля від 30.11.2010, та згідно посвідчення про якість № 60 від 22.11.2010 складала, 41,2 %, волога 4,5 %, обліковував в книзі складського обліку Самбірського паливного складу ВАТ І «Облпаливо» отримане вугілля рядове кам'яне марки «Г (ГР 0-200)» під виглядом І вугільного концентрату марки «ГЖСШ 0-13», внісши завідомо неправдиві І відомості щодо марки поставленого вугілля.

Крім цього, ОСОБА_2 з метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи І наділеним правами голови правління товариства, переконав та змусив завідуючого Самбірським паливним складом ВАТ «Облпаливо» ОСОБА_4, щодо ідентичності марок вугілля, давав незаконні вказівки про те, що яке б вугілля на склад не прийшло у документах потрібно вказувати про те, що надійшло вугілля під маркою «ГЖСШ» так як, районне казначейство відділу освіти не зможе перерахувати кошти за поставлене їм вугілля, якими в подальшому мав намір заволодіти, в результаті чого ОСОБА_4 перебуваючи в службовій залежності від голови правління ОСОБА_2, діючи умисно, в особистих інтересах, які полягали у кар'єризмі та в бажанні уникнути небажаних кадрових рішень щодо себе з боку керівника ОСОБА_2, всупереч інтересам служби, склав завідомо неправдиві документи та вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості для проведення оплати за вугілля відділом освіти Дрогобицької РДА, зокрема: в рахунок № 79/7 від 01.12.2010, вказавши ньому замість вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200) марку вугілля «ГЖСІП» вартістю 720 грн. за 1 тону, в результаті чого завищено вартість високо зольного вугілля на 174 грн. 11 коп.

Крім цього, ОСОБА_2 з метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи наділеним правами голови правління, переконав та змусив завідуючого Самбірським паливним складом ВАТ «Облпаливо» ОСОБА_4, щодо ідентичності марок вугілля, давав незаконні вказівки про те, що яке б вугілля не прийшло його потрібно вказувати під маркою «ГЖСШ» так як, районне казначейство відділу освіти не зможе перерахувати кошти за поставлене їм вугілля, якими в подальшому мав намір заволодіти, в результаті чого ОСОБА_24 перебуваючи в службовій залежності від голови правління ОСОБА_2, діючи умисно, в особистих інтересах, які полягали у кар'єризмі та в бажанні іикнути небажаних кадрових рішень щодо себе з боку керівника ОСОБА_2, всупереч інтересам служби, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо відпуску вугілля відділу освіти Дрогобицької РДА, зокрема: в рахунок-фактуру № 79/7 від 01.12.2010, вказавши в ній вартість відпущеного вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200) 720 грн. за 1 тону та загальну суму 120780 грн., в результаті чого завищено вартість високо зольного вугілля на 12187грн.70 коп. У цей же день ОСОБА_4, на підставі довіреності № 363 від 01.12.2010 по зазначеній накладній відпустив ОСОБА_17 для відділу освіти Дрогобицької РДА під виглядом вугілля марки « ГЖСШ» 70 тон вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200) вартістю 720 грн. за 1 тону на загальну суму 120780 грн., хоча фактична вартість 70тон вугілля рядового марки «Г» ( ГР 0-200) становила 38212 грн. 30 коп. з розрахунку вартості за 1 тону 493грн.39 коп., з урахуванням того, що згідно відомості відгруженого вугілля зольність складала И,2 % та вологість складала 4,5 %, та в подальшому на виконання умов укладеного договору, відділ освіти Дрогобицької РДА через казначейство за відпущене по зазначеній накладній вугілля провело оплату на розрахунковий рахунок в банку ВАТ «Облпаливо» згідно платіжного доручення № 3472 від 06.12.2010 на загальну суму 120780 грн.

В подальшому ОСОБА_4, перебуваючи в службовій залежності від Долови правління ОСОБА_2, діючи умисно, в особистих інтересах, які полягали кар'єризмі та в бажанні уникнути небажаних кадрових рішень щодо себе з боку керівника ОСОБА_2, всупереч інтересам служби, 31.12.2010, а саме вніс завідомо неправдиві відомості, у Звіт про поступлення і реалізацію палива Самбірського паливного складу ВАТ «Облпаливо» з 01.12.2010 по 31.12.2010 про те, що нібито на Самбірський паливний склад поступило по накладній № 16358736 від 23.11.2010 70 тон вугілля марки «ГЖСШ» і про те, що нібито відпущено Дрогобицькому відділу освіти 167,75 тон вугілля марки «ГЖСШ», на загальну суму 120780,0грн., хоча фактично на Дрогобицький паливний склад Доступило по зазначеній накладній 70 тон вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200) вальною вартістю 38212грн. 30 коп. з урахуванням вологості 4,5 %, та зольності 41,2% відповідно.

Зазначений вище Звіт, із завідомо неправдивими відомостями, ОСОБА_4, передав ОСОБА_2, який з метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи супереч умов укладеного договору з відділом освіти Дрогобицької РДА, знаючи, 50 Дрогобицькому відділу освіти під виглядом вугільної продукції марки ССШ 0-13» було відпущено високозольне рядове вугілля марки Г (ГР 0-200), пказники якого є гіршими і ціна є нижчою, від якісних показників та ціни цільної продукції марки «ГЖСШ 0-13», затвердив його.

Внаслідок використання свого службового становища ОСОБА_2, являючись службовою особою, та будучи наділеним організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, як в особистих інтересах так і в користь третіх осіб, всупереч інтересам служби, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, що були виділені ВАТ «Облпаливо» відділом освіти Дрогобицької РДА Львівської області, за отримане вугілля неналежної якості, яке не обумовлене умовами тендеру та договору про купівлю - продаж вугілля № 65 від 15.07.2010, відділу освіти Дрогобицької РДА Львівської області завдано і шкоди на суму 83782 грн. 17 коп.

Крім цього, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_2, будучи Головою правління ВАТ «Облпаливо», являючись службовою особою, що наділена організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, з метою заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, згідно результатів проведених відділом освіти районної державної адміністрації Самбірського району Львівської області процедур закупівлі товарів робіт і послуг за державні кошти, 21.07.2010 уклав з (начальником відділу освіти Самбірської РДА у Львівській області договір І № 21/07, згідно якого передбачено поставку вугілля марки «ГЖСШ» в кількості 450 т. по ціні 698,00 грн. за 1 тону (в т.ч. ПДВ, навантаження і доставка) та марки «ГЖКОМ» в кількості 170 т. по ціні 720,00 грн. за 1 тону (в т.ч. ПДВ, навантаження і доставка) на загальну суму 436 500,00 гривень, фактично не маючи наміру виконувати зазначених його умов. Зокрема, якісні характеристики товару, повинні відповідати ГОСТАМ встановленим на дану марку вугілля, а саме: згідно сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик № 53 чинного з листопада 2009р. по листопад 2013р. на вугільну продукцію вугілля Львівсько-волинського марок Г і Ж (Г/Ж 0-13), повинно містити класифікаційні параметри щодо зольності - 28, 3 %, та вологості 8,1 %, та сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик № 54 чинного з листопада 12009р. по листопад 2013р. на вугільну продукцію вугілля Львівсько-волинського марок Г і Ж (Г/Ж 13-100), повинно містити класифікаційні параметри щодо І зольності - 22, 5 %, та вологості - 4,0 %.

В подальшому ОСОБА_2 з метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи наділеним правами голови правління, у вересні 2010 року переконав та змусив завідуючого Самбірським паливним складом ВАТ «Облпаливо» який розташований за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Фабрична, 16, ОСОБА_4, який з вересня 1986р. по 04 травня 2011р., на підставі наказу № 51-К від 01 вересня 1986 року обіймав вказану посаду, щодо ідентичності марок вугілля, давав незаконні вказівки про те, що яке б вугілля на склад не прийшло у документах потрібно вказувати про те, що надійшло вугілля під маркою «ГЖСШ» так як, в тендерних документах і в договорах на поставку вугілля вказувалась марка саме вугілля «ГЖСШ», та районне казначейство документів із маркою вугілля «Г» не приймуть, і відповідно відділ освіти не зможе перерахувати кошти за поставлене їм вугілля, якими в подальшому мав намір заволодіти, в результаті чого ОСОБА_4 перебуваючи в службовій залежності від голови правління ОСОБА_2, діючи умисно, в особистих інтересах, які полягали у кар'єризмі та в бажанні уникнути небажаних кадрових рішень щодо себе з боку керівника ОСОБА_2, всупереч інтересам служби, склав завідомо неправдиві документи та вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Так, отримавши від ВП «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля» вугілля кам'яне газове марки «Г (ГР 0-200)», зольність та вологість якого не відповідала показникам зольності та вологості вугільного концентрату марок «ГЖСШ 0-13» і «ГЖКОМ 13-100», на підставі накладної № 36518956 від 31.08.2010, а саме: згідно відомості відгруженого вугілля від 31.08.2010, та згідно посвідчення про якість № 6 від 31.08.2010 зольність складала, 38,0 %, волога 5,9 %, на підставі накладної № 36519118 від 25.09.2010, а саме: згідно відомості відгруженого вугілля від 24.09.2010, та згідно посвідчення про якість № 673 від 21.09.2010 зольність складала, 46,3 %, волога 3,9 %, та на підставі накладної № 36519148 від 25.09.2010, а саме: згідно відомості відгруженого вугілля від 30.09.2010, та згідно посвідчення про якість № 10 від 24.09.2010 зольність складала, 40,4 %, волога 4,2 %, ОСОБА_4 обліковував в книзі складського обліку Самбірського паливного складу ВАТ «Облпаливо» отримане вугілля рядове кам'яне марки «Г (ГР 0-200)» під виглядом вугільного концентрату марки «ГЖСШ 0-13», внісши завідомо неправдиві відомості щодо марки поставленого вугілля.

Крім цього, ОСОБА_2 з метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи наділеним правами голови правління товариства, переконав та змусив завідуючого Самбірським паливним складом ВАТ «Облпаливо» ОСОБА_4, щодо ідентичності марок вугілля, давав незаконні вказівки про те, що яке б вугілля на склад не прийшло у документах потрібно вказувати про те, що і надійшло вугілля під маркою «ГЖСШ» так як, районне казначейство відділу освіти не зможе перерахувати кошти за поставлене їм вугілля, якими в І подальшому мав намір заволодіти, в результаті чого ОСОБА_4 перебуваючи в службовій залежності від голови правління ОСОБА_2, діючи умисно, в особистих інтересах, які полягали у кар'єризмі та в бажанні уникнути небажаних кадрових рішень щодо себе з боку керівника ОСОБА_2, всупереч інтересам служби, склав документи, куди вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості для проведення оплати за вугілля відділом освіти Самбірської РДА, зокрема: в накладну № 7/7 від 07.09.2010, вказавши в ній замість вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200) марку вугілля «ГЖСШ» вартістю 698 грн. за 1 тону, в результаті чого завищено вартість високо зольного вугілля на 41084 грн. 67 коп. В подальшому ОСОБА_4, на підставі довіреності № 240 від 07.09.2010, згідно рахунків-фактур із внесеними в них неправдивими відомостями: № 53/7 від 07.09.2010, № 52/7 від 07.09.2010, № 49/7 від 07.09.2010, |№ 50/7 від 07.09.2010, № 47/7 від 07.09.2010, № 51/7 від 07.09.2010 та № 48/7 від і07.09.2010, відпустив ОСОБА_25 для відділу освіти Самбірської РДА під виглядом вугілля марки « ГЖСШ» 253,80 тон вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200), по ціні 698 грн. за одну тону, хоча фактична вартість відпущеного вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200), в розрізі поставок становила 80 тон з розрахунку вартості за тону 535 грн. з урахуванням того, що згідно відомостей відгруженого вугілля зольність складала 38 % та вологість складала 5,9 %, 35,80 тон вугілля рядового марки «Г» ( ГР 0-200) становила 448 грн. з розрахунку вартості за 1 тону з урахуванням того, що згідно відомості відгруженого вугілля зольність складала 46,3 % та вологість складала 3,9 %, і 138 тон вугілля рядового марки «Г» ( ГР 0- 200) становила 560 грн. з розрахунку вартості за 1 тону з урахуванням того, що згідно відомості відгруженого вугілля зольність складала 40,4 % та вологість складала 4,2 %, та в подальшому на виконання умов укладеного договору, відділ освіти Самбірської РДА через казначейство за відпущене по зазначеній накладній вугілля провело оплату на розрахунковий рахунок № 26005006324001 ВАТ «Облпаливо» в AT «Індекс-Банк» згідно платіжного доручення № 6292 від 13.09.2010 на загальну суму 314 100 грн.

В подальшому ОСОБА_4, перебуваючи в службовій залежності від голови правління ОСОБА_2, діючи умисно, в особистих інтересах, які полягали у кар'єризмі та в бажанні уникнути небажаних кадрових рішень щодо себе з боку керівника ОСОБА_2, всупереч інтересам служби, 30.09.2010 вніс завідомо неправдиві відомості, у Звіт про поступлення і реалізацію палива Самбірського паливного складу ВАТ «Облпаливо» з 01.09.2010 по 30.09.2010 про те, що нібито відпущено школам Самбірського відділу освіти 450 тон вугілля марки «Г», на загальну суму 314,100 грн., і не відобразив зазначену кількість відпущеного вугілля марки «ГЖСШ 0-13» згідно зазначених вище рахунках-фактурах.

Зазначений вище Звіт, із завідомо неправдивими відомостями, ОСОБА_4, передав ОСОБА_2, який з метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи І всупереч умов укладеного договору з відділом освіти Дрогобицької РДА, знаючи, що Дрогобицькому відділу освіти під виглядом вугільної продукції марки «ГЖСШ 0-13» було відпущено високозольне рядове вугілля марки Г (ГР 0-200), показники якого є гіршими і ціна є нижчою, від якісних показників та ціни вугільної продукції марки «ГЖСШ 0-13», затвердив його.

Внаслідок використання свого службового становища ОСОБА_2, являючись службовою особою, та будучи наділеним організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, як в особистих інтересах так і в користь третіх осіб, всупереч інтересам служби, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, що були виділені ВАТ «Облпаливо» відділом освіти Самбірської РДА Львівської області, за отримане вугілля неналежної якості, яке не обумовлене умовами тендеру та договору про купівлю - продаж вугілля № 21/07 від 21.07.2010, відділу освіти Самбірської РДА Львівської області завдано шкоди на суму 41084 грн. 67 коп.

Крім цього, ОСОБА_2, будучи Головою правління ВАТ «Облпаливо», являючись службовою особою, що наділена організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, з метою заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, згідно результатів проведених відділом освіти районної державної адміністрації Турківського району Львівської області процедур закупівлі товарів робіт і послуг за державні кошти, 18.06.2010 уклав з начальником відділу освіти Турківської РДА у Львівській області ОСОБА_26 договір № 1033, та згідно специфікації до договору (додаток №1) на поставку вугілля кам'яного, передбачено поставку вугілля марки «ГЖСШ» в кількості 1239 тон, по ціні 698,00 грн. за т. (в т.ч. ПДВ, навантаження і доставка) зольності - 28%, вологи - 9%, та марки «ГЖКОМ» в кількості 102 тони по ціні 720,00 грн. за т. (в т.ч. ПДВ, навантаження і доставка) зольності - 22,2-24,0%, вологи - 6-6,5% на загальну суму 938 262,00 гривень, фактично не маючи наміру виконувати зазначених його умов. Зокрема, якісні характеристики товару, згідно умов договору повинні відповідати встановленим в Україні вимогам на зазначену марку вугілля, а саме: згідно сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик № 53 чинного з листопада 2009 по листопад 2013 року на вугільну продукцію вугілля Львівсько-волинського марок Г і Ж (Г/Ж 0-13), та сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик Кі 54 чинного з листопада 2009 по листопад 2013 року на вугільну продукцію вугілля Львівсько-волинського марок Г і Ж (Г/Ж 13-100).

Так, ВАТ «Облпаливо» отримало від ВП «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля» на підставі накладних: №№ 36358585, 36358587, 36519251, вугілля кам'яне газове марки «Г (ГР 0-200)», зольність та вологість якого не відповідала показникам зольності та вологості вугільного концентрату марок «ГЖСШ 0-13» і «ГЖКОМ 13-100», а саме: згідно накладної № 36358585 - отримано 9,1 т вугілля кам'яне газове марки «Г (ГР 0-200)», зольність якого згідно відомості відгруженого вугілля від 30.09.2010, та згідно посвідчення про якість № 676 від 22.09.2010 складала, 39,7 %, волога 4,5 %, згідно накладної № 36358587 - отримано 7,4 т вугілля кам'яне газове марки «Г (ГР 0-200)», зольність якого згідно відомості відгруженого вугілля від 30.09.2010, та згідно посвідчення про якість № 679 від 23.09.2010 складала, 47,6 %, волога 4,6 %, та згідно накладної № 36519251 - отримано 139,7 т вугілля кам'яне газове марки «Г (ГР 0-200)», зольність якого згідно відомості відгруженого вугілля від 14.10.2010, та згідно посвідчення про якість № 21 від. 08.09.2010 складала, 38,1 %, волога 4,7 %, яке завідуючим Турківським паливним складом ВАТ «Облпаливо» ОСОБА_7 було обліковано на паливному складі ВАТ «Облпаливо».

В подальшому, ОСОБА_2 з метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи наділеним правами голови правління товариства, переконував працівників ВАТ («Облпаливо» щодо ідентичності марок вугілля, давав незаконні вказівки про те, що яке б вугілля на склад не прийшло у документах потрібно вказувати про те, що надійшло вугілля під маркою «ГЖСШ» так як, районне казначейство відділу освіти не зможе перерахувати кошти за поставлене їм вугілля, якими в подальшому мав намір заволодіти, в результаті чого в рахунок для відпуску вугілля № 4 від 15.10.2010, ОСОБА_7 були внесені відомості щодо поставленого вугілля, його кількість, ціна, сума, а також до офіційного документу були внесені завідомо неправдиві відомості для проведення оплати за вугілля, відділом освіти Турківської РДА, зокрема: в рахунок-фактуру № 4 від 11.09.2010 Віз вказаними неправдивими відомостями, та замість вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200) вказано марку вугілля «ГЖСШ» вартістю 698.00 грн. за 1 тону, в результаті чого завищено вартість високо зольного вугілля на 16334 грн. 62 коп.

В подальшому на підставі довіреності № 42 від 15.10.2010, згідно рахунку-фактури було відпущено представнику відділу освіти ОСОБА_27, для відділу освіти Турківської РДА під виглядом вугілля марки « ГЖСШ» 156,20 тон вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200), по ціні 698.00 грн. за одну тону, хоча фактична вартість відпущеного вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200), в розрізі поставок становила: 9,1 тон з розрахунку вартості за 1 тону 578.96 грн. з урахуванням того, що згідно відомостей відгруженого вугілля зольність складала 139,7 % та вологість складала 4,5 %, 7,4 тон вугілля рядового марки «Г» ( ГР 0-200) становила 425,92 грн. з розрахунку вартості за 1 тону з урахуванням того, що згідно відомості відгруженого вугілля зольність складала 47,6 % та вологість складала 4,6 %, і 139,7 тон вугілля рядового марки «Г» ( ГР 0-200) становила 603,24 грн. з розрахунку вартості за 1 тону з урахуванням того, що згідно відомості відгруженого вугілля зольність складала 38,1 % та вологість складала 4,7 %, та в подальшому на виконання умов укладеного договору, відділ освіти Турківської РДА через казначейство за відпущене по зазначеній накладній вугілля провело оплату на розрахунковий рахунок № 26003001050401 ВАТ «Облпаливо» ВАТ «Астра-Банк» згідно платіжного доручення № 1762 від 12.10.2010 на загальну суму 139 600.00 грн.

Крім того, ВАТ «Облпаливо» отримало від ВП «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля» на підставі накладної № 36519354, вугілля кам'яне газове марки «Г (ГР 0-200)», зольність та вологість якого не відповідала показникам зольності та вологості вугільного концентрату марок «ГЖСШ 0-13» і «ГЖКОМ 13-100», а саме: згідно накладної № 36519354 - отримано 80 т вугілля кам'яне газове марки «Г (ГР 0-200)», зольність якого згідно відомості відгруженого вугілля від 25.10.2010, та згідно посвідчення про якість № 30 від 20.10.2010 складала, 36,2 %, волога 4,8 %, яке завідуючим Турківським паливним складом ВАТ «Облпаливо» ОСОБА_7 було обліковано на паливному складі ВАТ «Облпаливо».

В подальшому, ОСОБА_2 з метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи наділеним правами голови правління товариства, переконував працівників ВАТ «Облпаливо» щодо ідентичності марок вугілля, дав вказівку про те, що яке б і вугілля на склад не прийшло у документах потрібно вказувати про те, що і надійшло вугілля під маркою «ГЖСШ» так як, районне казначейство відділу освіти не зможе перерахувати кошти за поставлене їм вугілля, якими в подальшому мав намір заволодіти, в результаті чого в рахунок № 5 від 25.10.2010, і ОСОБА_7 були внесені відомості щодо поставленого вугілля, його кількість, ціна, сума, та на підставі вказаного рахунку-фактури відділ освіти Турківської РДА провело оплату за вказані 80 тон вугілля, в результаті чого завищено вартість високо зольного вугілля на 4714 грн. 40 коп. Згодом на підставі довіреності № 47 від 20.10.2010, згідно рахунку-фактури було відпущено представнику відділу освіти ОСОБА_28, для відділу освіти Турківської РДА під виглядом вугілля марки « ГЖСШ» 80 тон вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200), по ціні 698.00 грн. за одну тону, хоча фактична вартість і відпущеного вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200), в розрізі поставок становила: 180 тон з розрахунку вартості за 1 тону 639.07 грн. з урахуванням того, що згідно відомостей відгруженого вугілля зольність складала 36,2 % та вологість складала і 4,8 %, та в подальшому на виконання умов укладеного договору, відділ освіти Турківської РДА через казначейство за відпущене по зазначеній накладній вугілля провело оплату на розрахунковий рахунок ВАТ «Облпаливо» згідно платіжного доручення № 228 від 27.10.2010 на загальну суму 55 840.00 грн. Крім того, ВАТ «Облпаливо» отримало від ВП «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля» на підставі накладної № 36519354, вугілля кам'яне газове марки «Г (ГР 0-200)», зольність та вологість якого не відповідала показникам зольності і та вологості вугільного концентрату марок «ГЖСШ 0-13» і «ГЖКОМ 13-100», а саме згідно накладної № 36519354 - отримано 17.00 т вугілля кам'яне газове І марки «Г (ГР 0-200)», зольність якого згідно відомості відгруженого вугілля від 25.10.2010, та згідно посвідчення про якість № 30 від 20.10.2010 складала, 36,2 %, волога 4,8 %, яке завідуючим Турківським паливним складом ВАТ «Облпаливо» ОСОБА_7 було обліковано на паливному складі ВАТ «Облпаливо».

В подальшому, ОСОБА_2 з метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи наділеним правами голови правління товариства, переконував працівників ВАТ «Облпаливо» щодо ідентичності марок вугілля, дав вказівку про те, що яке б вугілля на склад не прийшло у документах потрібно вказувати про те, що надійшло вугілля під маркою «ГЖСШ» так як, районне казначейство відділу освіти не зможе перерахувати кошти за поставлене їм вугілля, якими в подальшому мав намір заволодіти, в результаті чого в рахунок для відпуску вугілля, № 6 від 26.10.2010, ОСОБА_7 були внесені відомості щодо поставленого вугілля, його кількість, ціна, сума, а також до офіційного документу були внесені завідомо неправдиві відомості для проведення оплати за вугілля, відділом освіти Турківської РДА, зокрема: в рахунок-фактуру № 6 від 02.11.2010 із вказаними неправдивими відомостями, та замість вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200) вказано марку вугілля «сортове» вартістю 698.00 грн. та 720.00 грн., за 1 тону, в результаті чого завищено вартість високо зольного вугілля на 1001 грн. 81 коп.

Пізніше на підставі довіреності № 48 від 26.10.2010, згідно рахунку-фактури було відпущено представнику відділу освіти ОСОБА_27, для відділу освіти Турківської РДА під виглядом вугілля марки « ГЖСШ» та «ГЖКОМ» - 17,00 тон вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200), по ціні 698.00 грн. та 720.00 грн. за одну тону, хоча фактична вартість відпущеного вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200), в розрізі поставок становила, за 17.00 тон з розрахунку вартості за 1 тону 639.07 грн. з урахуванням того, що згідно відомостей відгруженого вугілля зольність складала 36,2 % та вологість складала 4,8 % та в подальшому на виконання умов укладеного договору, відділ освіти Турківської РДА через казначейство за відпущене по зазначеній накладній вугілля провело оплату на розрахунковий рахунок № 26003001050401 ВАТ «Облпаливо» ВАТ «Астра-Банк» згідно платіжного доручення № 2038 від 12.10.2010 на загальну суму 21946.00 грн.

В подальшому, ОСОБА_2 з метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, затвердив Звіти, із внесеними в них неправдивими відомостями, про поступлення і реалізацію палива з 01.09.2010 по 30.09.2010 та звіт про поступлення та реалізацію палива з 01.10.2010 по 30.10.2010, що нібито на Турківський паливний склад поступило по накладних №№ 36358585, 36358587, 36519251, 36519354 та 36519354 - 253,20 тон вугілля марки «ГЖСШ 0-13» та «ГЖКОМ 13-100» і про те, що нібито відпущено Старосамбірському відділу освіти 253,20 тон вугілля марки «ГЖСШ 0-13» та «ГЖКОМ 13-100», хоча фактично на Турківський паливний І склад поступило по зазначених накладних вугілля рядове марки «Г (ГР 0 -200).

Внаслідок використання свого службового становища ОСОБА_2, будучи службовою особою, вчинив службове підроблення, тобто вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, та будучи наділеним організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, як в особистих інтересах так і в користь третіх осіб, всупереч інтересам служби, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, що були виділені ВАТ «Облпаливо» відділом освіти Турківської РДА Львівської області, за отримане вугілля неналежної якості, яке не обумовлене умовами тендеру та договорами про поставку вугілля № 100 від 14.09.2010 та № 1033 від 18.06.2010 відділу освіти Турківської РДА Львівської області завдано шкоди на суму 22050 грн. 84 коп.

Крім того, ОСОБА_2, будучи Головою правління ВАТ «Облпаливо», являючись службовою особою, що наділена організаційно розпорядчими та І адміністративно господарськими функціями, з метою заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, згідно результатів проведених відділом освіти районної державної адміністрації Жидачівського району Львівської області процедур закупівлі товарів робіт і послуг за державні кошти, 14.12.2010 уклав з начальником відділу освіти Жидачівської РДА у Львівській області ОСОБА_30 договір № 2 від 03.06.2010, яким передбачено поставку вугілля марки «ГЖСШ 0-13» в кількості 1 100 т. по ціні 1687,00 грн. за т. (в т.ч. ПДВ, навантаження і доставка) та марки «ГЖКОМ 13-100» в кількості 220 т. по ціні 709,00 грн. за т. (в т.ч. ПДВ, навантаження і доставка) на загальну суму 911 680,00 гривень, фактично не маючи наміру виконувати зазначених його умов. Зокрема, якісні характеристики товару, згідно умов договору повинні відповідати встановленим в Україні вимогам на зазначену марку вугілля, а саме: згідно сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик № 53 чинного з листопада 2009р. по листопад 2013р. на вугільну продукцію вугілля Львівсько-волинського марок Г і Ж (Г/Ж 0-13), повинно містити класифікаційні параметри щодо зольності - 28, 3 %, та вологості 8,1 %, та сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик № 54 чинного з листопада 2009р. по листопад 2013р. на вугільну продукцію вугілля Львівсько- Волинського марок Г і Ж (Г/Ж 13-100), повинно містити класифікаційні параметри щодо зольності - 22, 5 %, та вологості - 4,0 %.

Так, ВАТ «Облпаливо» отримало від ВП «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля» на підставі накладної № 36358590 від 28.09.2010р. 75500 кг вугілля кам'яне газове марки «Г (ГР 0-200)», зольність та вологість якого не відповідала показникам зольності та вологості вугільного концентрату марок «ГЖСШ 0-13» і «ГЖКОМ 13-100», а саме зольність якого згідно відомості відгруженого вугілля від В0.09.2010, та згідно посвідчення про якість № 12 від 28.09.2010 складала, 39,4 %, волога 3,4 %, яке директором-менеджером Жидачівського паливного складу ВАТ «Облпаливо» ОСОБА_5, було обліковано на паливному складі ВАТ «Облпаливо».

В подальшому, ОСОБА_2 з метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи наділеним правами голови правління товариства, переконував працівників ВАТ «Облпаливо» щодо ідентичності марок вугілля, дав вказівку про те, що яке б «угілля на склад не прийшло у документах потрібно вказувати про те, що надійшло вугілля під маркою «ГЖСШ» так як, районне казначейство відділу освіти не зможе перерахувати кошти за поставлене їм вугілля, якими в подальшому мав намір заволодіти, в результаті чого в рахунки-фактури щодо відпуску вугілля ОСОБА_5 були внесені неправдиві відомості щодо «оставленого вугілля, його кількість, ціна, сума, а також ОСОБА_5 до Офіційного документу були внесені завідомо неправдиві відомості для проведення «плати за вугілля, відділом освіти Жидачівської РДА, зокрема в накладну № 13 від 28.09.2010, замість вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200) вказано марку вугілля «ГЖСШ» вартістю 687,00 грн. за 1 тону, в результаті чого завищено вартість високо зольного вугілля на 3798,50 грн.

Згодом на підставі довіреності № 135 від 15.09.2010, згідно накладної № 13 відділу освіти ОСОБА_31 для відділу освіти Жидачівської РДА під виглядом вугілля марки «ГЖСШ» 41,60 тон вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200)», по ціні 687.00 грн. за одну тону, хоча фактична вартість відпущеного вугілля рядового марки «Г (ГР 0 - 200), в розрізі поставок становила з розрахунку вартості за 1 тону 595.69 грн. з урахуванням того, що згідно відомостей відгруженого вугілля зольність складала 39,4 % та вологість складала 3,4 %, та в подальшому на виконання умов укладеного договору, відділ освіти Жидачівської РДА через казначейство за відпущене по зазначеній накладній вугілля провело оплату на розрахунковий рахунок № 26003001050401 ВАТ «Облпаливо» ВАТ «Астра-Банк» згідно платіжного доручення № 3854 від 27.09.2010 на загальну суму 199999.44 грн.

Крім того, ОСОБА_2 з метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, затвердив Зведену відомість поступлення палива за період з 1 вересня по 30 вересня 2010, а також Звіт про поступлення і реалізацію палива Жидачівського паливного складу ВАТ «Облпаливо» з 01.09.2010 по 30.09.2010 про те, що нібито на Жидачівський паливний склад поступило по накладній № 36358590 від 28.09.2010р. 70,5 кг вугілля марки «ГЖСШ 0-13» хоча фактично поступило 70,5 тон високозольного рядового вугілля марки «Г (ГР 0-200)», а також про те, що нібито відпущено колам Жидачівського відділу освіти 41,6 тон вугілля марки «ГЖСШ 0-13», хоча фактично було відпущено 41,6 тон високо зольного рядового вугілля марки «Г 0-200)» загальною вартістю 24780,70грн., та фактично на Жидачівський паливний склад поступило по зазначених накладних вугілля рядове марки «Г (ГР -200).

Внаслідок використання свого службового становища ОСОБА_2, будучи службовою особою, будучи наділеним організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, як в особистих інтересах так і в користь третіх осіб, всупереч інтересам служби, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, що були виділені ВАТ «Облпаливо» відділом освіти Жидачівської РДА Львівської області, за отримане вугілля неналежної якості, яке обумовлене умовами тендеру та договорами про поставку вугілля № 2 від 03.06.2010 відділ освіт Жидачівської РДА Львівської області завдано шкоди на суму 3798 грн. 50 коп.

Крім того, ОСОБА_2, будучи Головою правління ВАТ «Облпаливо», являючись службовою особою, що наділена організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, з метою заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, згідно результатів проведених відділом освіти районної державної адміністрації Старосамбірського району Львівської області процедур закупівлі товарів робіт і послуг за державні кошти, 14.09.2010 уклав з начальником відділу освіти Старосамбірської РДА у Львівській області ОСОБА_32 договір № 100, згідно якого передбачено поставку вугілля марки «ГЖКОМ» в кількості 5 тон по ціні 690 грн. за 1 тону з (вартість навантаження і доставки в ціну не включена) на загальну суму 3450.00 гривень, а також 14.09.2010 уклав з начальником відділу освіти Старосамбірської РДА у Львівській області ОСОБА_32 договір № 101, згідно якого передбачено поставку вугілля марки «ГЖКОМ» в кількості 700 тон по ціні 690 грн. за 1 тону з ПДВ (вартість навантаження і доставки в ціну не включена) на загальну суму 483 000.00 гривень та марки «ГЖСШ» в кількості 1600 тон по ціні 670,00 грн. за 1 тону з ПДВ (вартість навантаження і доставки в ціну не включена) на загальну суму 1 072 000,00 гривень, фактично не маючи наміру виконувати зазначених його умов. Зокрема, якісні характеристики товару, згідно умов договорів повинні відповідати встановленим в Україні вимогам на зазначену марку вугілля, а саме: згідно сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик № 53 чинного з листопада 2009 по листопад 2013 року на вугільну продукцію вугілля Львівсько-волинського марок Г і Ж (Г/Ж 0-13), повинно містити класифікаційні параметри щодо зольності - 28, 3 %, та вологості 8,1 %, та сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик № 54 чинного з листопада 2009 по листопад 2013 року на вугільну продукцію вугілля Львівсько- волинського марок Г і Ж (Г/Ж 13-100), повинно містити класифікаційні параметри щодо зольності - 22, 5 %, та вологості - 4,0 %.

Так, ВАТ «Облпаливо» отримало від ВП «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля» на підставі накладних: №№ 36519150, 36519166 та 36358585, вугілля кам'яне газове марки «Г (ГР 0-200)», зольність та вологість якого не відповідала показникам зольності та вологості вугільного концентрату марок «ГЖСШ 0-13» і «ГЖКОМ 13-100», а саме: згідно накладної № 36519150 - отримано 138,80 т вугілля кам'яне газове марки «Г (ГР 0-200)», зольність якого згідно відомості відгруженого вугілля від 30.09.2010, та згідно посвідчення про якість № 683 від 25.09.2010 складала, 42,8 %, волога 4,7 %, згідно накладної № 36519166 - отримано 138,80 т вугілля кам'яне газове марки «Г (ГР 0-200)», зольність якого згідно відомості відгруженого вугілля від 30.09.2010, та згідно посвідчення про якість № 689 від 27.09.2010 складала, 42,5 %, волога 4,1 %, та згідно накладної № 36358585 - отримано 60,00 кг вугілля кам'яне газове марки «Г (ГР 0-200)», зольність якого згідно відомості відгруженого вугілля від 30.09.2010, та згідно посвідчення про якість № 676 від 22.09.2010 складала, 39,7 %, волога 4,5 %, яке директором-менеджером Старосамбірського паливного складу ВАТ «Облпаливо» ОСОБА_6 було обліковано на паливному складі ВАТ «Облпаливо».

В подальшому, ОСОБА_2 з метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи наділеним правами голови правління товариства, вчинив службове підроблення, а саме вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості для проведення оплати за вугілля, відділом освіти Старосамбірської РДА, зокрема: в рахунок- фактуру № 44 від 14.09.2010 із вказаними неправдивими відомостями, де замість вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200)» вказано марку вугілля «ГЖСШ» вартістю 670 грн. за 1 тону, в результаті чого завищено вартість високо зольного вугілля на 49239 грн. 92 коп.

Згодом на підставі довіреності № 44 від 14.09.2010, згідно рахунку-фактури із внесеними ОСОБА_2 в нього неправдивими відомостями, було відпущено представнику відділу освіти ОСОБА_33, для відділу освіти Старосамбірської РДА під виглядом вугілля марки «ГЖСШ» 337,60 тон вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200)», по ціні 670 грн. за одну тону, хоча фактична вартість відпущеного вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200)», в розрізі поставок становила: 138.80 тон з розрахунку вартості за 1 тону 506.53 грн. з урахуванням того, що згідно відомостей відгруженого вугілля зольність складала 42,8 % та вологість складала 4,7 %, 138,80 тон вугілля рядового марки «Г» ( ГР 0-200) становила 518,07 грн. з розрахунку вартості за 1 тону з урахуванням того, що згідно відомості відгруженого вугілля зольність складала 42,5 % та вологість складала 4,1 %, і 60 тон вугілля рядового марки «Г» ( ГР 0-200) становила 57896 грн. з розрахунку вартості за 1 тону з урахуванням того, що згідно відомості відгруженого вугілля зольність складала 39,7 % та вологість складала 4,5 %, та в подальшому на виконання умов укладеного договору, відділ освіти Самбірської РДА через казначейство за відпущене по зазначеній накладній вугілля провело оплату на розрахунковий рахунок № 26003001050401 ВАТ «Облпаливо» в AT «Астра- Банк» згідно платіжного доручення № 1785 від 23.09.2010 на загальну суму 402 000.00 грн.

Крім того, ВАТ «Облпаливо» отримало від ВП «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля» на підставі накладних: №№ 36519414, 36358587, 36679611, і вугілля кам'яне газове марки «Г (ГР 0-200)», зольність та вологість якого не відповідала показникам зольності та вологості вугільного концентрату марок «ГЖСШ 0-13» і «ГЖКОМ 13-100», а саме: згідно накладної № 36519414 - отримано 141,00 т вугілля кам'яне газове марки «Г (ГР 0-200)», зольність якого згідно відомості відгруженого вугілля від 31.10.2010, та згідно посвідчення про якість № 37 від 27.10.2010 складала, 38,1 %, волога 4,2 %, згідно накладної № 136358587 - отримано 60,00 т вугілля кам'яне газове марки «Г (ГР 0-200)», зольність якого згідно відомості відгруженого вугілля від 30.09.2010, та згідно посвідчення про якість № 679 від 23.09.2010 складала, 47,6 %, волога 4,6 %, та згідно накладної № 36679611 - отримано 138,00 т вугілля кам'яне газове марки «Г (ГР 0-200)», зольність якого згідно відомості відгруженого вугілля від 31.10.2010, та згідно посвідчення про якість № 40 від 30.10.2010 складала, 37,5 %, волога 3,6 %, яке директором-менеджером Старосамбірського паливного складу ВАТ «Облпаливо» ОСОБА_6 було обліковано на паливному складі ВАТ «Облпаливо».

Пізніше, ОСОБА_2 з метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи наділеним правами голови правління товариства, вчинив службове підроблення, а саме вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості для проведення оплати за вугілля, відділом освіти Старосамбірської РДА, зокрема в рахунок- фактуру № 26 від 27.10.2010 із вказаними неправдивими відомостями, де замість вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200)» вказано марку вугілля «ГЖСШ» вартістю 1670 грн. за 1 тону, в результаті чого завищено вартість високо зольного вугілля на 130266 грн. 07 коп. В подальшому на підставі довіреності № 81 від 27.10.2010, згідно рахунку-фактури із внесеними ОСОБА_2 в нього неправдивими відомостями, було відпущено представнику відділу освіти ОСОБА_33, для відділу освіти Старосамбірської РДА під виглядом вугілля марки «ГЖСШ» 339,00 тон вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200)», по ціні 670 грн. за одну тону, хоча фактична вартість відпущеного вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200)», в розрізі поставок становила: 141.00 тон з розрахунку вартості за 1 тону 603.87 грн. з урахуванням того, що згідно відомостей відгруженого вугілля зольність складала 38,1 % та вологість складала 4,2 %, 60 тон вугілля рядового марки «Г» ( ГР 0-200) становила 425,92 грн. з розрахунку вартості за 1 тону з урахуванням того, що згідно відомості відгруженого вугілля зольність складала 47,6 % та вологість складала 4,6 % і 138.00 тон вугілля рядового марки «Г» ( ГР 0-200) становила 624,37 грн. з розрахунку вартості за 1 тону з урахуванням того, що згідно відомості відгруженого вугілля зольність складала 37,5 % та вологість складала 3,6 %, та в подальшому на виконання умов укладеного договору, відділ освіти Самбірської РДА через казначейство за відпущене по зазначеній накладній вугілля провело оплату на розрахунковий рахунок № 26003001050401 ВАТ «Облпаливо» в AT «Астра-Банк» згідно платіжного доручення № 2256 від 28.10.2010 на загальну суму 335 000.00 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 з метою реалізації плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, затвердив Звіти, із внесеними в них неправдивими відомостями, про поступлення і реалізацію палива з 01.09.2010 по 30.09.2010 та звіт про поступлення та реалізацію палива з 01.10.2010, що нібито на Старосамбірський паливний склад поступило по накладних №№ 36519150, 36519166, 36358585, 36519414, 36358587, 36679611 - 676,60 тон вугілля марки «ГЖСШ 0-13» і про те, що нібито відпущено Старосамбірському відділу освіти 676,60 тон вугілля марки «ГЖСШ 0-13», хоча фактично на Старосамбірський паливний склад поступило по зазначених накладних 1100 тон вугілля рядового марки «Г (ГР 0 -200)». в Внаслідок використання свого службового становища з корисливою метою та в інших особистих інтересах ОСОБА_2, будучи службовою особою, будучи наділеним організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, як в особистих інтересах так і в користь третіх осіб, всупереч інтересам служби, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, що були виділені ВАТ «Облпаливо» відділом освіти Старосамбірської РДА Львівської області, за отримане вугілля неналежної якості, яке не обумовлене умовами тендеру та договорами про поставку вугілля № 100 від 14.09.2010 та № 101 від 14.09.2010 відділу освіти Старосамбірської РДА Львівської області завдано шкоди на суму 79505 грн. 99 коп.

В результаті злочинних діянь голови правління ВАТ «Облпаливо» ОСОБА_2 відділам освіти Сколівської, Жидачівської, Старосамбірської, Турківської, Самбірської та Дрогобицької РДА Львівської області завдано шкоду на суму 292 483 грн. 32 коп., що у відповідності до положень ч.4 примітки до ст.185 КК України станом на 01.01.2010 є шкодою спричиненою в особливо великих розмірах, а саме на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, досудове слідство вважає, що ОСОБА_2, своїми умисними діями вчинив : заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення передбачене, ч.5 ст.191 КК України ; будучи службовою особою, організував вчинення своїми підлеглими службовими особами внесення завідомо неправдивих даних до офіційних документів, тобто вчинення службового підроблення - кримінальне правопорушення передбачене, ч.3 ст. 27 ч.І ст.366 КК України ; будучи службовою особою, вчинив службове підроблення, тобто, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей - кримінальне правопорушення передбачене, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно ст. 129 Конституції України, ст.7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом ; повага до людської гідності.

Законодавець визначає, що вирок суду вирішує питання достовірності обвинувачення, висунутого щодо конкретної особи, по суті. Вирішення цього питання пов'язане із з'ясуванням великого кола питань, які є невід'ємною складовою частиною складу кримінального правопорушення. Лише в результаті судового розгляду і лише за вироком суду особа може бути визнана винною у вчиненні злочину.

Ухвалення судом вироку Іменем України є свідченням того, що саме держава Україна в особі суду надає правову оцінку особі та вчиненому нею діянню; вирок суду повинен бути ухвалений судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими та оціненими під час судового з точки зору їх належності, допустимості і достовірності; сукупність доказів повинна бути достатньою та взаємнозв'язаною для прийняття законного, обґрунтованого вмотивованого судового рішення.

Норма статті 370 КПК України визначає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Відповідно до ст.373 КПК України, вирок - найважливіше процесуальне рішення суду першої і апеляційної інстанції , результат всієї передуючої його ухваленню процесуальної діяльності органів досудового розслідування в суду, акт правосуддя. Виправдувальний вирок - один із видів остаточного судового рішення, яким вмотивовано проголошується невинуватість обвинуваченого у вчиненні попередньо інкримінованого йому кримінального правопорушення,а також визначаються правові наслідки визнання особи виправданою.

Основною із правових підстав ухвалення виправдувального вироку є недоведеність вчинення кримінального правопорушення, в якому звинувачується особа, тобто, не доказано сам факт кримінального правопорушення.

З врахуванням норм ст. ст. 368, 370 КПК України, що регулюють застосування норм матеріального та процесуального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом, суд, ухвалюючи вирок в даній справі, безпосередньо дослідивши під час судового розгляду та оцінивши з точки зору належності, допустимості і достовірності доказів, прийшов до висновку про невинуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені інкримінованого правопорушення.

При цьому, суд виходить із положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України, від 17 липня 1997 року, норм Конституції України, КПК України, які визначають права і свободи кожного, хто перебуває під юрисдикцією членів Ради Європи, які підписали означену конвенцію, держави, яка ратифікувала її у встановленому Законом порядку, та гарантують кожному права і свободи, визначені в розділі 1 Конвенції та розділу VIII Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191,, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366, ч.1 ст.366 КК України не визнав та показав,що звинувачення щодо нього є надуманим і необґрунтованим; докази досудового слідства ґрунтуються на припущеннях, непідтверджених матеріалами справи , відтак на підставі ст..62 Конституції України не можуть вважатися придатними для встановлення фактичних обставин подій,наявності в його діях складу злочину.

Він ,будучи головою правління ВАТ »Облпаливо» , при поставці вугілля відділам освіти на підставі тендерних процедур та укладених договорів жодних бюджетних коштів не привласнював ; не був розпорядником бюджетних коштів; вугілля закуповувалось підприємством за власні кошти, а в подальшому поставлялось бажаючим його придбати згідно укладених договорів. Постачальники вугілля ВАТ»Облпаливо» під реалізацію не надавалось; жодних даних, які б це спростовували в слідством не надано. Національний стандарт України ДСТУ вказує, що для побутових потреб на території України використовують вугілля Львівсько-Волинського басейну марок Г та Ж; інших марок вугілля держстандартом України не передбачено,зокрема не передбачено окремо марок вугілля - ГЖСШ та ГЖКОМ. Видобувальному ДП «Львіввугілля» у листопаді 2009 року видано сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик №53 на вугільну продукцію - вугілля Львівсько-волинське марок Г і Ж \Г\Ж 0-13\ та якісних характеристик №54 на вугільну продукцію- вугілля Львівсько-волинське марок Г і Ж \ Г\Ж 13-100 \ чинні до листопада 2013 року . Вартість різновидностей вугілля , які існували у минулому є однаковою; різниця уціні вугільної продукції може залежати від відсоткового вмісту золи та відсоткового вмісту вологи.Висновки обвинувачення про поставки під виглядом якісних сортів вугілля і вульного концентрату низькоякісного кам»яного вугілля протирічить Держстандарту України та є припущенням. В договорах поставок вугілля не відображено конкретних характеристик замовленого товару, а зазначено , що якісні характеристики товару повинні відповідати гостам, встановленим на даний вид товару.Уся вугільна продукція , поставлена відділам освіти відповідала існуючому Держстандарту. В усіх товарно-транспортних накладних зазначається про поставку вугілля кам»яного, антрациту; марки ГЖСШ та ГЖКОМ в цих документах не зазначено.Кошти проплачені за поставлену продукцію і йшли у безготівковому розрахунку. Жодних претензій до якості продукції висловлено замовниками не було. В акті КРУ від 28.10.2011 року, на який покликається орган досудового слідства, не відображено фінансових порушень, пов»язаних із привласненням, заволодінням чужим майном; висновок експертизи на підставі вказаного акту також містить дише припущення і є умовно категоричним.Обвинувачений ОСОБА_2 вважає себе невинним і просить його виправдати.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновків експертів; докази, будучи належними і допустимими, мають властивість слугувати засобами пізнання вчиненого злочину та обумовлюють ті об'єктивні зв'язки, які існують між ними і обставинами минулої події; відсутність такої взаємодії може свідчити лише про відсутність доказів.

Норми ст.91 КПК України визначають обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, т.я. подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, тощо.

Орган звинувачення як на докази вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень покликається на показання свідків, постанову про порушення кримінальної справи від 01.04.2011р.; акт ревізії КРУ від та висновок судово-економічної експертизи; документи щодо постачання вугілля ВАТ «Облпаливо»; платіжні документи т а рахунки -фактури ; тендерну документацію ВАТ»Облпаливо» і відділів освіти районних адміністрацій; накладні на відпуск вугілля, а також на матеріали кримінальних справ Самбірського районного суду, Жидачівського районного суду та Сколівського районного суду Львівської області , оскільки матеріали даного кримінального провадження \25 томів \ зникли під час подій у Львові 18-19.02.2014 року.

Впродовж судового розгляду, судом було повно і всебічно досліджено всі надані докази у кримінальному провадженні .

При аналізі доказів, в межах предмету доказування, слід виходити із об»єктивної сторони злочину, передбаченого ст.191 КК України , диспозиція якого визначає - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становище, становище має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи на користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище.

Так, в судовому засіданні свідки ОСОБА_34- бухгалтер відділу освіти Старосамбірської РДА, ОСОБА_35- головний бухгалтер відділу освіти Сколівської РДА та ОСОБА_36- головний бухгалтер відділу освіти Самбірської РДА показали, що у вересні -грудні 2010 р. їхні відділи освіти на підставі укладених з ВАТ»Облпаливо» договорів отримали на свої паливні склади вугілля,яке в подальшому було роздано на опалювання шкіл району . Вугілля приймалось на накладних; відповідно до кількості поставленого була проведена оплата. Жодних скарг щодо якості вугілля не надходило.

Свідки ОСОБА_9- керівник управління освіти Сколівської РДА, ОСОБА_37- керівник відділу освіти Самбірської РДА , ОСОБА_38- відділ освіти Жидачівської РДА ствердили,що протягом вересня - грудня 2010р. на підставі укладених з ВАТ «Облпаливо» договорів на поставку вугілля таке було поставлене; в договорах не було обумовлено марок вугілля; вони не є спеціалістами у цій галузі ,тому не могли перевіряти його якісні показники; не розуміються на зольності та вологості вугілля. Ствердили, що поставлене вугілля було доброї якості і від керівників шкіл скарг не надходило.

Свідок ОСОБА_32 керівник відділу освіти Старосамбірської РДА показала, що одна поставка вугілля восени 2010 року була неякісна, тому їм було поставлено наступний раз добре вугілля ;вона в марках вугілля не розбирається ,але вугілля відповідало тому, що було зазначено у договорах.

Допитані судом свідки ствердили, що поставлене вугілля не перевірялось на відповідність його Сертифікату, відсотковий вміст золи та вологості не перевірявся ; фактів зайво сплачених бюджетних коштів за поставлене ВАТ»Облпаливо» вугілля не було.

Свідки ОСОБА_40- заст.директора з правових питань ВП «Вуглезбут» ,ОСОБА_41-провідний інженер ВП» Вуглезбут» ствердили, що згідно Національного стандарту України ДСТ для побутових потреб на території України використовують вугілля Львівсько-Волинського басейну марок Г та Ж; інших марок вугілля держстандартом України не передбачено,зокрема не передбачено окремо марок вугілля - ГЖСШ та ГЖКОМ. Видобувальному ДП «Львіввугілля» у листопаді 2009 року видано сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик №53 на вугільну продукцію - вугілля Львівсько-волинське марок Г і Ж \Г\Ж 0-13\ та якісних характеристик №54 на вугільну продукцію- вугілля Львівсько-волинське марок Г і Ж \ Г\Ж 13-100 \ чинні до листопада 2013 року .

Свідок ОСОБА_5, який станом на осінь 2010р. працював начальником Жидачівського паливного складу ,показав, що в рахунках- фактурах на поставку вугілля відділам освіти відпускалось вугілля марки ГЖСШ ,ГЖКОМ, однак, голова правління ВАТ»Облпаливо» ОСОБА_2 говорив йому, що це все вугілля є однаковим і слід зазначати в амбарній книзі вугілля марки Г,що він і робив.

Свідок ОСОБА_4 показав, що впродовж 2010 року на паливні склади ВАТ »Облпаливо» У Турківському, Дрогобицькому та Самбірському районах Львівщини поставлялось вугілля рядове марок «Г» для подальшого продажу відділам освіти, хоча фактично це було вугілля марок ГЖСШ та ГЖКОМ; на всіх нарадах голова правління зачитував листа і наголошував ,що вугілля марок ГЖСШ та ГЖКОМ є одним і тим же різновидом вугілля марки Г яке саме вугілля зазначалось у договорах він не знає.

Як убачається із долученого до матеріалів кримінального провадження Національного стандарту України ДСТУ 7146:2010 «Вугілля кам»яне та антрацит для побутових потреб», у розділі технічні вимоги \ п.3.1. \ вказано, що для побутових потреб на території України використовують вугілля Львівсько-Волинського басейну марок Г та Ж , з розміром кусків згідно з ГОСТ 19242.

Інших марок вугілля : ГЖСШ \ газове жирне семечка штиб \ та ГЖКОМ \ газове жирне кусок орех мелкий \ у ДСТУ 7146:2010 немає ; різновидності вугільної продукції віднесені до однієї марки - вугілля Г \ газове\ - \ а.с.163\ .

Встановлено, що видобувальником вугілля на теренах Львівщини є Державне підприємство «Львіввугілля», якому у листопаді 2009 року видано Сертифікат генетичних,технологічних та якісних характеристик №53 на вугільну продукцію-вугілля Львівсько-волинське марок Г і Ж \ Г\Ж 0-13\ та Сертифікат генетичних,технологічних та якісних характеристик №54 на вугільну продукцію - вугілля Львівсько-волинське марок Г і Ж \ Г\Ж 134-100 - \ а.с. \ .

Дані Сертифікати узгоджуються з Держстандартом України і не містять інших різновидностей вугілля,окрім , марок Г і Ж. Наявність двох Сертифікатів пояснюється різними розмірами фракції вугільної продукції від 0 мм до 13 мм та від 13 мм до 100мм.

Щодо вартості різновидностей вугілля ,то як вбачається із листа ДП «Львіввугілля ВП»Вуглезбут», додаток №2 до Наказу ДП «Львіввугілля»№171 від 31.08.2010р.\а.с.131\ про за твердження договірних цін на рядове вугілля, то різниця в ціні вугільної продукції може залежати від відсоткового вмісту золи та відсоткового вмісту вологи \ а.с.169\ , що убачається із Національного Стандарту України ДСТУ 7146:2010 «Вугілля кам»яне та антрацит для побутових потреб»\ а.с.163-173\ .

Як встановив суд, фіксація відсоткового вмісту золи та відсоткового вмісту вологи шляхом огляду поставленого вугілля отримувачами не здійснювалось \ показання свідків \ .

Процедура визначення зольності та вологості встановлена розділом 6 «Методів контролювання « ДСТУ 7146:2010\а.с.169\.

Ця процедура органом досудового розслідування дотримана не була;на час перевірки слідства вугілля було спалено, відтак, висновки обвинувачення про поставки під виглядом якісних сортів вугілля і вугільного концентрату низькоякісного кам»яного вугілля прямо протирічить Держстандарту України та є припущенням.

Доводи обвинувачення про те, що гірші якісні показники поставленого вугілля,ніж ті,що зазначені у договорах поставки не відповідають дійсності, оскільки у всіх договорах, які суд досліджував в судовому засіданні, не відображено конкретних характеристик замовленого товару,а зазначено: якісні характеристики товару повинні відповідати ГОСТАМ, встановленим на даний вид товару. Будь-яких покликань на вимоги стосовно відсоткового вмісту вологості та зольності у договорах не міститься. Уся вугільна продукція , яка була поставлена ВАТ»Облпаливо» відділам освіти відповідала існуючому Держстандарту України.

Як пояснили в судовому засіданні свідки, поставлене вугілля було прийнято без зауважень до його якості, акти за участю представників ВАТ »Облпаливо» не складались.

Як на доказ вини ОСОБА_2 орган обвинувачення покликається на акт КРУ № 05-21\15 від 28.10.2011р. позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ»Облпаливо» за період з 01.01.2009р. по 31.03.2011р.

Однак, в даному акті не відображено фінансових порушень, пов»язаних із привласнення, заволодінням чужим майном,що підтверджується рішеннями Господарського суду Львівської області від 02.11.2011р. по справі №50-15\5664\11 та від 03.08.2011р. по справі №5015\3178\11, Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2011р., які спростовують висновки КРУ про понесення відділами освіти збитків внаслідок поставок ВАТ «Облпаливо» неналежної якості вугілля та зайве отримання вказаним підприємством бюджетних коштів .

Із висновку судово- економічної експертизи №4456 від 30.12.2011р. окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ»Облпаливо» вбачається, що за умови документального підтвердження розрахованихз ревізією кількісних показників відвантаженого ВАТ Облпаливо відділа освіти РДА Льві.обл. вугілля марки та якості,яка не відповідає умовам укладених договорів експертамми підтверджується докумпеентально акт позапланової перевірки окремих питань фінансовогосподарсткої діяльності ВАТ облпаливо № 05-21\5 від 28.10.2011р. в частині нанесення збитків відділам освіти РДА області та зайво го отримання бюджетних коштів ВІАТ облпалдивона суму292 483,32 грн.

Допитані в судовому засіданні експерти вказали, що висновок складений ними за результатами ревізії, викладеними в акті КРУ № 05-21\15 від 28.10.2011р. є умовно категоричним,при цьому зазначивши, що такого виду \ формулювання\ висновку жодними нормативними документами не передбачено.

Відповідно до ст. ст.101,102 КПК України, висновок експерта повинен містити відомості про ті чи інші факти об»єктивної реальності, які він встановив у процесі свого дослідження. Висновки експерта повинні бути конкретними і категоричними. Імовірнісний висновок експерта не відповідає вимозі допустимості доказів і не придатний для обґрунтування висновків за кримінальним провадженням.

Докази недопустимі \ ст..89 ч.2\

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 30.05.2012р., яка залишена без змін ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 03.07.2012р. скасовано постанови слідчого ОВС СУ ГУ МВС України у Львівській області від 04.01.2012р. та від 30.01.2012р. про порушення кримінальних справ відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу злочину - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Суб»єктивна сторона злочину, передбаченого ст.191 КК України характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.

З огляду на обставини справи та представлені судовому слідству докази , прямий умисел та корисливий мотив ОСОБА_2 не доведений.

Згідно Статуту ВАТ»Облпаливо» голова правління ОСОБА_2 здійснював керівництво поточною діяльністю Товариства з метою виробничої, торгівельної, інвестиційної та іншої підприємницької діяльності, спрямоване на отримання прибутку і задоволення соціально-економічних інтересів акціонерів . Разом з тим, до повноважень голови правління не входили питання розподілу і виплати дивідендів чи інших доходів діяльності ВАТ.

Як зазначає орган досудового розслідування,звинувачуючи ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.5 ст.191 КК України, як корисливий мотив зазначає можливість подальшого заволодіння різницею у вартості фактично поставленого вугілля та вугілля передбаченого за умовами договорів поставки відділам освіти, маючи можливість розпоряджатись отриманими коштами та діючи з іншою особистою заінтересованістю заволодів бюджетними коштами.

Судом встановлено, що відділами освіти жодних коштів ВАТ»Облпаливо» не виділялось. Кошти перераховувались через певний проміжок часу за фактом поставки вугілля \ по безготівковому рахунку\.Обвинувачений не був розпорядником бюджетних коштів. ВАТ»Облпаливо» за власні кошти закуповувало вугілля у ДП»Львіввугілля»,яке в подальшому поставляло бажаючим придбати таке відповідно до укладених договорів. Постачальниками вугілля підприємством під реалізацію не надавалось.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що жодних дивідендів чи прибутків від продажу вугілля відділам освіти Жидачівського, Сколівського та Самбірського району ВАТ»Облпаливо» ним не отримано.

Слідством такі доводи обвинуваченого не спростовані, як і не доведено будь-якими доказами , що ОСОБА_2 , зловживаючи службовим становищем ,заволодів бюджетними коштами відділів освіти Турківської, Сколівської, Дрогобицької, Жидачівської, Самбірської та Старосамбірської РДА Львівської області на загальну суму 292 483,32 грн., отримавши як акціонер особисто так і інші акціонери товариства дивіденди.

Щодо ст.366 КК України, яка інкримінується ОСОБА_2, то з об»єктивної сторони даний злочин може полягати у таких формах: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; інше підроблення документів; складання завідомо неправдивих документів ; видача завідомо неправдивих документів . Внесенням службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей полягає у внесенні у дійсний офіційний документ даних, що не відповідають дійсності повністю або частково.

З суб»єктивної сторони злочин може бути вчинено лише з прямим умислом.

Досудове слідство , кваліфікуючи дії обвинуваченого за ч.3 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, зазначає, що своїми діями ОСОБА_2 , будучи службовою особою, організував вчинення своїми підлеглими службовими особами внесення завідомо неправдивих даних до офіційних документів,тобто, вчинив службове підроблення; за ч.1 ст.366 КК України - своїми діями ОСОБА_2,будучи службовою особою, вчинив службове підроблення,тобто, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

На думку автора обвинувального акту вчинення ОСОБА_2 означених злочинів полягало у тому, що останній ,будучи наділений повноваженнями голови правління , переконав та змусив завідуючих паливними складами ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 внести внести до офіційних документів завідомо неправдиві відомості для проведення оплати за вугілля марки ГЖСШ незалежно від того, що поставлене вугілля було рядовим марки Г.; крім того, ОСОБА_2 затверджував звіти із завідомо неправдивими відомостями про те, що під виглядом вугільної продукції марки ГЖСШ 0-13 відпускалось високо зольне рядове вугілля марки Г\ Го0-200\, показники якого є гіршими і ціна є нижчою, від якісних показників та ціни вугільної продукції марки ГЖСШ 013.

Як вже зазначав суд, висновки обвинувачення про поставки під виглядом якісних сортів вугілля і вугільного концентрату низькоякісного кам»яного вугілля прямо протирічить Держстандарту України, є припущенням і жодними доказами не стверджуються.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_2 за ч.3 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, як організатора злочину, орган звинувачення, як на доказ вини , покликається на вироки Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.10.2013р., Сколівського районного суду від 07.08.2013р. та ухвалу Жидачівського районного суду від 13.10.2013р., якими ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 притягнені до кримінальної відповідальності по ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.27 КК України, співучасниками злочину, поряд із виконавцем, є організатор,підбурювач та пособник. Вчинення злочину у співучасті з іншими суб»єктами злочину, означає, що виконавець, вчиняючи злочин, діє спільно з іншими особами, які будучи суб»єктами злочину, виконують роль організатора, пособника,підбурювача та співвиконавця. Роль кожного співучасника повинна бути визначена та мотивована ,як кваліфікуюча ознака.

Разом з тим, як убачається із означених вироків суду співучасть інших суб»єктів злочину не визначалась.

Крім того, не як вбачається із оглянутих товарно - транспортних накладних ОСОБА_2 такі не підписував , відтак, немає підстав вважати, що саме він вносив до офіційних документів завідомо неправдиві відомості .

Таким чином суд приходить до висновку про виправдання ОСОБА_2 по ч.5 ст.191, ч.3 ст.27,ч.1 ст.366 , ч.1 ст.366 КК України.

Керуючись ст.ст.368-370,373 КПК України, с у д , -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2 за по ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366, ч.1 ст.366 КК України - виправдати.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - особисте зобов'язання - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Галицький районний суд .Львова.

Головуючий суддя /підпис/ І.Р.Волоско

Судді /підпис/ А.В. Государський

/підпис/ Х.М. Мисько

Згідно з оригіналом.

Суддя І.Р.Волоско