Ухвала суду № 41837505, 09.12.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6879/14-ц

Номер провадження 2/404/2775/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.,

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, по якій просить визнати автомобіль марки ОСОБА_3, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі KL1SF69YE8B040983 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2; розподілити спільне майно шляхом виділення у власність ОСОБА_2 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частину автомобіля марки ОСОБА_3, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак В А 2351 АІ, номер шасі KL1SF69YE8B040983, які належать ОСОБА_1, стягнувши з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 грошову компенсацію замість частки у праві спільної сумісної власності на майно; розподілити спільне майно шляхом виділення у власність ОСОБА_2 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, а ОСОБА_1 - автомобіль марки ОСОБА_3, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі KL1SF69YE8B040983 стягнувши з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 різницю вартості спільного майна.

Представник позивача звернувся із письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 404/6881/14-ц в Кіровському районному суді м. Кіровограда за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відчуження автомобіля марки ОСОБА_3, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі KL1SF69YE8B040983.

Представник відповідача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На даний час в провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда, про що свідчить ухвала про відкриття провадження у справі, знаходиться цивільна справа № 404/6881/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Оскільки вирішення вказаної справи впливає на можливість розгляду даної цивільної справи провадження по справі має бути зупинено.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зупинити до набрання законної сили рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда по цивільній справі № 404/6881/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4