Рішення № 41837261, 27.11.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа 2/337/1431/2014 року

Провадження № 337/6056/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» в сумі 79814 ,02 грн., посилаючись на те що ОСОБА_1 уклала кредитний договір №16/2006/0090 Фка від 24.03.2006р, відповідно до умов якого було надано 24405 доларів США на придбання автотранспортного засобу, терміном користування до 20.03.2012 року, зі сплатою 8,2 % річних. Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №16/2006/0090, згідно з яким поручитель зобов'язується відповідати перед банком відповідно до договору застави, позичальник передає банку в заставу автомобіль марки Тойота королла , 2006 року випуску. У порушення умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконують. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідачі станом на 16.08.2013 року мають заборгованість - 9985,49 дол. США, що в еквіваленті становить 79814,02 гривень.

Заочним рішенням від 02.12.2013 року позов ПАТ КБ «Надра» задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 заборгованість в загальному розмірі 79814,02 грн. та судовий збір в сумі 798,14 грн.

Ухвалою суду від 04.06.2014 року заочне рішення по справі скасовано.

02.10.2014 року ПАТ КБ «Надра» подав суду письмову заяву, в якій збільшив позовні вимоги, просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку суму заборгованості в сумі 12539,60 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 169155,56 гривень. Просить покласти судові витрати на відповідачів.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заву, в якій просив суд задовольнити вимоги в повному обсязі, розглядати справу за його відсутності.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили, заяв з проханням розглянути справу за їх відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від відповідачів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

Між ПАТ КБ «Надра» в особі Запорізького регіонального відділення ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №16/2006/0090 Фка від 24.03.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1, року отримала кредит у розмірі 24405,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,2 % на рік на придбання автотранспортного засобу, терміном користування до 20.03.2012 року.

Згідно з п.2.2.1 та п.2.2.3 Договору позичальник зобов'язався щомісячно до 18 числа поточного місяця, сплачувати мінімально необхідний платіж , сума якого складає 506,77 дол. США.

Відповідно до умов Договору застави №16/2006/0090 Фка від 24.03.2006 року, позичальник передає банку в заставу автомобіль марки Тойота королла , 2006 року випуску , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 держномер НОМЕР_2.

Для забезпечення виконання зобов'язань позивальником 24.03.2006 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №16/2006/0090 Фка згідно з яким поручитель зобов'язується відповідати перед банком за зобов'язанням позичальника всіма належними йому на праві власності грошовими коштами та майном.

Станом на 22.09.2014 року, загальний борг ОСОБА_1 складає 12539,60 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 169155,56 грн. і складається із заборгованості:

- за кредитом в сумі 8672,36 доларів США (116 987,61 грн.);

- за нарахованими відсотками в сумі 1008,39 доларів США (13602,89 грн.);

- за нарахованою комісією в сумі 643,91 доларів США (8686,16 грн.);

- пені за прострочення сплати кредиту в сумі 904,41 доларів США (12200,23 грн.);

- штрафу відповідно до п.4.2 додаткової угоди №2 в сумі 433,62 доларів США (5849,41 грн.);

- штрафу відповідно до п.4.2 додаткової угоди №2 в сумі 433,62 доларів США (5849,41 грн.);

- штрафу відповідно до п.4.3 додаткової угоди №2 в сумі 443,29 доларів США (5979,85 грн.).

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1050 ЦК встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що позичальник визнає свій борг, останній платіж зроблено у червні 2013 року. Будь-яких заперечень щодо розрахованої суми заборгованості від відповідачів до суду не надійшло, тому позовні вимоги суд знаходить обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору.

Позивачем було сплачено 798,14 грн. судового збору при подачі позову до суду, та 893,41 грн. при збільшенні позовних вимог, а всього 1691,55 грн. Сплачена сума судового збору підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах, по 845,77 грн. з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549,551, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 58, 59, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» - задовольнити.

Стягнути з в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.НОМЕР_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (69035 м. Запоріжжя вул. Сталеварів б.27 МФО 380764 ЄДРПОУ 20025456, р/р 29096201496013) заборгованість за кредитним договором № 16/2006/0090 Фка від 24.03.2006 року в загальному розмірі 12539,60 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 169155,56 грн. і складається із заборгованості:

- за кредитом в сумі 8672,36 доларів США (116 987,61 грн.);

- за нарахованими відсотками в сумі 1008,39 доларів США (13602,89 грн.);

- за нарахованою комісією в сумі 643,91 доларів США (8686,16 грн.);

- пені за прострочення сплати кредиту в сумі 904,41 доларів США (12200,23 грн.);

- штрафу відповідно до п.4.2 додаткової угоди №2 в сумі 433,62 доларів США (5849,41 грн.);

- штрафу відповідно до п.4.2 додаткової угоди №2 в сумі 433,62 доларів США (5849,41 грн.);

- штрафу відповідно до п.4.3 додаткової угоди №2 в сумі 443,29 доларів США (5979,85 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судовий збір в сумі 845 гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судовий збір в сумі 845 гривень 77 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: А.М. Котляр