Ухвала суду № 41837103, 02.12.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/13018/14-ц

6/335/829/2014 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіГеєць Ю.В.,

при секретаріШколяр К.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якому зазначив, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2011 року по справі № 2-1424/2011, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму позики у розмірі 873400,00 грн., суму пені у розмірі 10739,33 грн., штраф за прострочення повернення позики понад 15 днів у розмірі 174680 грн., відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 8307,78 грн., 1700 грн. - сплаченого судового збору, 120,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього стягнуто суму у розмірі 1 068 947,11 грн. На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист № 2-1424/2011 від 29.06.2011 року та постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрите виконавче провадження ВП № 27351834.

13.05.2013 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів від 29.06.2011 року за № 2-1424/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1068947,11грн. та виконавчого листа від 06.12.2012 року за № 2-1425/11, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 525748,37 грн. приєднано до зведеного виконавчого провадження № 37893169. В ході виконавчого провадження з боржника - ОСОБА_2В на користь ОСОБА_1 було стягнуто 250 862,27 грн.

При ознайомлені з матеріалами зведеного виконавчого провадження № 37893169, представником ОСОБА_1 було з'ясовано, що 05.06.2014 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, у зв'язку з відсутністю рухомого та нерухомого майна у ОСОБА_2 виконавчий лист № 2-1424/2011 від 29.06.2011 року повернуто ОСОБА_1 без виконання.

Відповідно до повідомлення про вручення, яке знаходиться в матеріалах виконавчого провадження, постанова разом з оригіналом виконавчого листа № 2-1424/2011 від 29.06.2011 року, були надіслані державним виконавцем на поштову адресу ОСОБА_1: АДРЕСА_1. Як зазначено в повідомленні про вручення, 07.07.2014 року, хтось підписався від імені ОСОБА_1 про отримання поштового відправлення, в якому знаходились постанова та оригінал виконавчого листа № 2-1424/2011 від 29.06.2011 року. Посилаючись на те, що він вищезазначені документи не отримував, про існування постанови про повернення виконавчого документа дізнався від свого представника - ОСОБА_4, який знайомився з матеріалами виконавчого провадження та на сьогоднішній день у нього відсутній оригінал виконавчого листа № 2-1424/2011 від 29.06.2011 року та його місцезнаходження не відомо, а також на те, що рішення суду від 27.05.2011 року виконано частково, просить видати дублікат зазначеного виконавчого листа у звязку з його втратою.

В судове засідання заявник та його представник не зявилися, від представника заявника через канцелярію суду надійшла заява, згідно до якої заяву підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати за його відсутністю.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сума боргу за договором позики у розмірі 873 400,00 грн., що є еквівалентом 110 000,00 доларів США станом на 02.02.2011 року за офіційним курсом НБУ української гривні до долару США (7,941 грн. за 1 долар США); пеню за несвоєчасне повернення грошових коштів у розмірі 10 739,33 грн.; штраф за прострочення повернення позики понад 15 днів у розмірі 174 680 грн.; відсотки за користування грошовими коштами 8 307, 78 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнута сума у розмірі 1068947 грн. 11 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2011 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 27.05.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2012 року виправлена описка в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2011 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. У вставній, мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення замість слів „Шевченка Євгена Володимировича читати „Шевченка Євгенія Володимировича.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.04.2012 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2012 року у цій справі залишена без змін.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.04.2012 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2011 року у цій справі залишено без змін.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2012 року заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволена. Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 02.12.2010 року, посвідченим за р.№ 2694 залишені без задоволення.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 30.10.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволена. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2012 року у цій справі про задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики і про залишення без задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 02.12.2010 року, посвідченого за р.№2694 скасовано.

Ухвалено нове рішення наступного змісту: „Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 873 400,00 грн., що є еквівалентом 110 000 доларів США станом на 02.02.2011 року за офіційним курсом НБУ української гривні до долару США (7,941 грн. за 1 долар США); пеню за несвоєчасне повернення грошових коштів у розмірі 10 739 грн. 33 коп.; штраф за прострочення повернення позики понад 15 днів у розмірі 174 680 грн.; відсотки за користування грошовими коштами 8 307 грн. 78 коп., судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнуто сума у розмірі 1 068 947 грн. 11 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 16 січня 2013 року касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 квітня 2012 року закрито.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2013 року відмовлено в задоволенні заяви в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення.

29.06.2011 року на виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист № 2-1424/2011.

04.07.2011 року постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 ВП № 27351834, було відкрито виконавче провадження.

13.05.2013 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів від 29.06.2011року № 2-1424/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 068 947,11 грн. та виконавчого листа від 06.12.2012 року №2-1425/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 525748,37 грн., приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП № 37893169.

В ході виконавчого провадження з боржника ОСОБА_2В на користь ОСОБА_1 стягнуто 250 862,27 грн.

При ознайомлені з матеріалами зведеного виконавчого провадження ВП № 37893169, представником ОСОБА_1 було з'ясовано, що 05.06.2014 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, у зв'язку з відсутністю рухомого та нерухомого майна у ОСОБА_2, виконавчий лист № 2-1424/2011 від 29.06.2011 року повернуто ОСОБА_1 без виконання.

Відповідно до повідомлення про вручення, яке знаходиться в матеріалах виконавчого провадження, постанова разом з оригіналом виконавчого листа № 2-1424/2011 від 29.06.2011 року, були надіслані державним виконавцем на поштову адресу ОСОБА_1: АДРЕСА_2, однак останній стверджує, що зазначені документи він не отримував та не ставив свій підпис в поштовому повідомленні про їх отримання.

Згідно до інформаційного листа № 2237/2 від 26.1.2014 року наданого Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, зведене виконавче провадження № 37893169 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 перебувало у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що на даний час рішення суду не виконано в повному обсязі та виконавчий лист № 2-1424/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму позики у розмірі 873400,00 грн., суму пені у розмірі 10739,33 грн., штраф за прострочення повернення позики понад 15 днів у розмірі 174680 грн., відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 8307,78 грн., 1700 грн. - сплаченого судового збору, 120,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього стягнуто суму у розмірі 1 068 947,11 грн. втрачений, заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1424/2011 від 29.06.2011 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму позики у розмірі 873400,00 грн., суму пені у розмірі 10739,33 грн., штраф за прострочення повернення позики понад 15 днів у розмірі 174680 грн., відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 8307,78 грн., 1700 грн. - сплаченого судового збору, 120,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього стягнуто суму у розмірі 1 068 947,11 грн., замість втраченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Ю.В.Геєць