Вирок № 41836993, 10.12.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.12.2014

Справа № 320/9104/14-к

Провадження 1-кп/320/591/14

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

судді - Кучеренко В.В.

судді - Баранова В.І.

при секретарі - Есіні Є.О.,

за участю прокурора - Обухова М.А.,

за участю адвокатів обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013080140000580, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку лютого 2013 року, знаходячись в с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_3, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, з метою вчинення розбійного нападу на ОСОБА_4, з метою заволодіння майном потерпілого, вступив в попередню змову з ОСОБА_5, стосовно якого вирішено питання про застосування примусових заходів мед.характеру, в період часу з початку лютого до 15.02.2013 року підшукали знаряддя та засоби вчинення злочину - маски на обличчя, змінний одяг та взуття, рукавички, іграшковий пістолет, кухонний ніж.

15.02.2013 року приблизно о 19-30 год., знаходячись в с. Терпіння, Мелітопольського району, ОСОБА_3 і ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою вчинення розбійного нападу, одягли змінний одяг і взуття, на голови одягли маски і вирушили до місця мешкання ОСОБА_4, за адресою будинок АДРЕСА_2 Мелітопольського району Запорізької області. Приблизно о 19 годині 40 хвилин, того ж дня, знаходячись біля двору будинку АДРЕСА_3 Мелітопольського району, ОСОБА_3 і ОСОБА_5, подзвонили у дзвінок ОСОБА_4 і після того, як потерпілий вийшов із будинку, вчинили на нього напад, а саме: ОСОБА_3 спрямував у бік ОСОБА_4 іграшковий пістолет, що потерпілим було сприйнято як погроза застосування насильства, небезпечного для життя, після чого заштовхали потерпілого у двір будинку, який є сховищем, де ОСОБА_4 вчинив активний опір нападникам і спробував вирвати у ОСОБА_3 іграшковий пістолет. Відразу ж після цього, ОСОБА_5, стосовно якого вирішено питання про застосування примусових заходів мед.характеру, продовжуючи свої злочинні дії, ножем, якій він мав при собі, наніс декілька ударів в область живота ОСОБА_4, тим самим застосував насильство небезпечне для життя та здоров'я потерпілого, та спричинив потерпілому тілесні ушкодження, а саме: проникаюче колото-різане поранення живота з локалізацією шкірної рани на передній черевній стінці і наскрізними ушкодженнями по ходу ранового каналу правої частки печінки, передньої стінки шлунка, яке супроводжувалося внутрішньочеревною кровотечею та потребувало екстреної хірургічної операції: розтину черевної порожнини, ушивання поранень печінки, шлунка, дренування черевної порожнини; а так само непроникаючу рану передньої черевної стінки, поверхневу рану-подряпину правої бокової поверхні живота, які кваліфікуються наступним чином: проникаюче поранення черевної порожнини, як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент спричинення, непроникаюча рана передньої черевної стінки, поверхнева рана-подряпина живота за ознакою розладу здоров'я до 6 днів, як легке тілесне ушкодження. В цей же час, на крик потерпілого ОСОБА_4, із будинку АДРЕСА_2 Мелітопольського району Запорізької області, вийшли мешканці будинку, внаслідок чого ОСОБА_5 і ОСОБА_3 вимушені були покинути місце вчинення злочину, не заволодівши матеріальними цінностями потерпілого ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що на початку лютого 2013 року, він разом з ОСОБА_5 знаходячись в с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, вирішили пограбувати ОСОБА_4, і тому 15.02.2013 року приблизно о 19-30 год., вони в с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, одягли змінний одяг, взуття, на голови одягли маски і, взявши іграшковий пістолет та ніж пішли до дому ОСОБА_4, за адресою будинок АДРЕСА_2 Мелітопольського району Запорізької області. Приблизно о 19 годині 40 хвилин біля двору будинку АДРЕСА_2 вони подзвонили у дзвінок і після того, як ОСОБА_4 вийшов із будинку, він направив у бік ОСОБА_4 іграшковий пістолет, після чого вони заштовхали його у двір будинку. Однак ОСОБА_4 спробував вирвати у нього іграшковий пістолет. Відразу ж після цього, ОСОБА_5 ножем наніс декілька ударів в область живота ОСОБА_4 В цей же час, на крик ОСОБА_4, із будинку АДРЕСА_2 вийшли мешканці будинку, і він з ОСОБА_5 втекли. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4, суду пояснив, що 13.02.2013 року він повернувся з м. Баку. 15.02.2013 року він знаходився по місцю свого мешкання у АДРЕСА_3 У вечері до нього додому хтось подзвонив у ворота. Він відкрив калитку, та на нього напали двоє, стали погрожувати чимось. Вони заштовхали його у двір будинку. В цей час він намагався вихопити предмет, схожий на пістолет, у одного з нападників. В цей час другий вдарив його два рази ножем у живіт. З будинку вийшла його дружина та почала кричати. Нападники вибігли на вулицю та втекли. Вони були у куртках чорного кольору, чорних шапках, з вирізами для очей. При проведенні слідчого експерименту на території його домоволодіння обвинувачений ОСОБА_3 просив в нього пробачення за скоєний ним злочин відносно нього. Просив прийняти рішення на розсуд суду.

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що його підзахисний повністю визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному злочині, просив призначити йому строк покарання, застосувавши до нього вимоги ст..69 КК України, врахувавши, що ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, повністю визнав свою провину, розкаявся в скоєному злочині, сприяв розкриттю вказаного злочину.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз'яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 187 КК України, так як він вчинив злочин, скоївши напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до п.1 Постанови пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суд має суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до п.3 вказаної Постанови, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Відповідно до п.4 Постанови пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що встановлення пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його

призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в

обвинувальному висновку обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом'якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Відповідно до п.8 постанови пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м'якого виду основного покарання, або непризначення обов'язкового додаткового покарання (ст. 69 КК України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов'язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом'якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК України. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого; за постійним місцем проживання характеризується задовільно; думку потерпілого, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі; обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.187 КК України з урахуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк із конфіскацією майна.

Долю речових доказів вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому покарання із урахування ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 в вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Термін відбування покарання відраховувати з моменту фактичного його затримання, а саме з 13.03.2013 року.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- дорожню сумку чорного кольору, що належить ОСОБА_3, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області (квитанція № 48/13) - знищити.

- куртку чорного кольору, брюки спортивні, чорного кольору, пару перчаток, що належать ОСОБА_3, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області (квитанція № 63/13) - знищити.

- три шапки з прорізями для очей, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області (квитанція № 49/13) - знищити.

- зразок крові та слини підозрюваного ОСОБА_3, 17 об'єктів схожих на волосся виявлених на внутрішній поверхні шапок, зразки крові потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області (квитанція № 49/13) - залишити в матеріалах справи.

- майку білого кольору, рубашку чорного кольору з вертикальними білими полосами, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області (квитанція № 62/13) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 (і.н.НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, на користь держави в особі ГУМВС України в Запорізькій області Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (рахунок №311161157000009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи №107 від 15.03.2013 року в сумі 586,80 гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 (і.н.НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, на користь держави в особі Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи (юридична адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, 30, р/р 35421002001126 УДКСУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області, МФО 813015, ОКПО 02005177) витрати на залучення експерта для проведення судово-медичної цитологічної експертизи № 146 від 11.04.2013 року по довідці-рахунку до ВЕ № 146 від 11.04.2013 року в сумі 3574,62гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 (і.н.НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, на користь держави в особі Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи (юридична адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, 30, р/р 35421002001126 УДКСУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області, МФО 813015, ОКПО 02005177) витрати на залучення експерта для проведення судово-медичної імунологічної експертизи № 312 від 22.04.2013 року по довідці-рахунку до ВЕ № 312 від 22.04.2013 року в сумі 1199,03гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 (і.н.НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, на користь держави в особі Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи (юридична адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, 30, р/р 35421002001126 УДКСУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області, МФО 813015, ОКПО 02005177) витрати на залучення експерта для проведення судово-медичної імунологічної експертизи № 313 від 22.04.2013 року по довідці-рахунку до ВЕ № 313 від 22.04.2013 року в сумі 1199,03гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 (і.н.НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, на користь держави в особі Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи (юридична адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, 30, р/р 35421002001126 УДКСУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області, МФО 813015, ОКПО 02005177) витрати на залучення експерта для проведення судово-медичної імунологічної експертизи № 311 від 25.04.2013 року по довідці-рахунку до ВЕ № 311 від 25.04.2013 року в сумі 1199,03гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 (і.н.НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, на користь держави в особі Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи (юридична адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, 30, р/р 35421002001126 УДКСУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області, МФО 813015, ОКПО 02005177) витрати на залучення експерта для проведення судово-медичної імунологічної експертизи № 309 від 29.04.2013 року по довідці-рахунку до ВЕ № 309 від 29.04.2013 року в сумі 1199,03гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 (і.н.НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, на користь держави в особі Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи (юридична адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, 30, р/р 35421002001126 УДКСУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області, МФО 813015, ОКПО 02005177) витрати на залучення експерта для проведення судово-медичної імунологічної експертизи № 324 від 29.04.2013 року по довідці-рахунку до ВЕ № 324 від 29.04.2013 року в сумі 1199,03гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 (і.н.НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, на користь держави в особі Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи (юридична адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, 30, р/р 35421002001126 УДКСУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області, МФО 813015, ОКПО 02005177) витрати на залучення експерта для проведення судово-медичної імунологічної експертизи № 310 від 30.04.2013 року по довідці-рахунку до ВЕ № 310 від 30.04.2013 року в сумі 1199,03гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 (і.н.НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, на користь держави в особі Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи (юридична адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, 30, р/р 35421002001126 УДКСУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області, МФО 813015, ОКПО 02005177) витрати на залучення експерта для проведення судової медико-криміналістичної експертизи № 135 від 23.05.2013 року по довідці-рахунку до ВЕ № 135 від 23.05.2013 року в сумі 1272,73гривні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Головуючий суддя

Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду В. В. Кучеренко

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду В. І. Баранов