Рішення № 41836886, 10.11.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.11.2014 Справа № 334/7850/14-ц

Провадження № 2/334/2955/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості, де зазначив, що 01.10.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки.

Позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі.

Відповідач взяті на себе обов'язки, щодо виконання умов договору, не виконує, у зв'язку з чим станом на 30.06.2014 року існує заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 10 947,02 грн. яка складається з:

заборгованості за кредитом - 4 977,89 грн.;

заборгованості по процентам за користування кредитом - 3 909,97 грн.;

заборгованість по пені та комісії за користування кредитом - 1 299,78 грн.;

фіксована частина штрафу - 250,00 грн.;

процентна складова штрафу - 509,38 грн.

Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив суду, що відповідачкою вересня 2012 року частково сплачувалася заборгованість, але не в достатньому розмірі, тобто ОСОБА_1 визнавала існуючу заборгованість перед банком, а тому банк правомірно звернувся до суду в серпні 2014 року з вказаною заявою та просить стягнути з відповідачки заборгованість, яка виникла станом на 30 червня 2014 року.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти наявності заборгованості, але просить зменшити її розмір, оскільки на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, 2009 та 2012 року народження, а сукупний дохід її за місяць не перевищує 1 500,00 гривень, про що надала довідку про доходи ТОВ «ТБ «Амстор».

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Крім того, даний договір є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом Згідно з п. 1.31 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», платіжний інструмент - засіб певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ коштів з відповідного рахунка платника. До платіжних інструментів відносяться документи на переказ та спеціальні платіжні засоби.

Відповідно до п. 1.27 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжна картка - спеціальний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 01.10.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Згідно п. 6.5, 6.6, 8.6 Умов надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку. При порушенні позичальнику строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених чим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250,00 грн. та 5% від суми позову.

Вищенаведене свідчить про те, що Умовами надання банківських послуг фізичним особам за одне і те саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання) передбачено подвійну цивільно-правову відповідальність, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданий позивачем до суду, відповідачці був нарахований штраф у розмірі 509,38 грн. у відповідності Умов Договору та до п. 8.6 Умов надання банківських послуг фізичним особам у розмірі 5 % від суми заборгованості.

Зазначена сума нарахована з врахуванням суми заборгованості за кредитом, сум заборгованості за відсотками та суми пені за прострочення виконання зобов'язання.

Отже, за порушення позичальницею строків виконання зобов'язання за кредитним договором позивачем одночасно нарахована пеня та штраф, при цьому останній нараховано, в тому числі, й на суму пені.

Проте, зі змісту ст. 549 ЦК України вбачається, що пеня і штраф, як різновиди неустойки, обчислюються у відсотках саме від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, можливість нарахування одного виду неустойки на інший виключається, а отже, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідачки штрафу в розмірі 509,38 грн.

Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов до висновку, що стягненню заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором б/н від 01.10.2008 року підлягають грошові кошти в розмірі 10 437,64 грн., які складаються з: заборгованості за кредитом - 4 977,89 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 3 909,97 грн.; заборгованість по пені та комісії за користування кредитом - 1 299,78 грн. та фіксована частина штрафу - 250,00 грн., що в судовому засіданні встановлено письмовими доказами по справі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 243,60 грн., які були ним сплачені при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 258,259,525, 526, 551, 599, 615, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (рах. № 29092829003111 МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 01.10.2008 року в розмірі 10 437,64 грн. (десять тисяч чотириста тридцять сім гривень 64 копійки), яка складається з:

заборгованості за кредитом - 4 977,89 грн.(чотири тисячі дев'ятсот сімдесят сім гривень 89 копійок);

заборгованості по процентам за користування кредитом - 3 909,97 грн.(три тисячі дев'ятсот дев'ять гривень 97 копійок);

заборгованість по пені та комісії за користування кредитом - 1 299,78 грн.(одна тисяча двісті дев'яносто дев'ять гривень 78 копійок);

фіксована частина штрафу - 250,00 грн. (двісті п'ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (рах. № 64993919400001 МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Колесник С. Г.