Вирок № 41836785, 10.12.2014, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1208/14-к

Провадження №1-кп/319/59/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі Синяковій О.І.,

за участю прокурора Попова А.В.,

обвинуваченного ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080270000564 від 17 серпня 2014 року , у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Куйбишеве Запорізької області області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, одруженого, працюючого водієм-навантажувачем Трудівського кар'єроуправління ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України", не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 серпня 2014 року приблизно о 18.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2, діючи на грунті раптово виниклих неприязних відносин , з метою заподіяненя тілесних ушкоджень , умисно наніс ОСОБА_2. один удар кулаком правої руки по обличчю в область носу, чим спричинив ОСОБА_2, тілесні ушкодження у вигляді перелому спинки носу , які згідно висновку судово-медичної експертизи № 327 від 30 серпня 2014 року кваліфікуються як тілесні ушкодження , які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав та повністю підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. ОСОБА_1 суду показав, що дійсно 17 серпня 2014 року близько 18.00 години він повертався додому з лазні, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Біля будинку АДРЕСА_2 Куйбишевського району Запорізької області у нього виник конфлікт з господарем данго домоволодіння ОСОБА_2, в ході якого він вдарив останнього кулаком в область носа. Від удару ОСОБА_2 впав на землю, а він пішов додому. Через декілька годин до нього приїхали працівники міліції , які відібрали в нього пояснення з приводу даного інциденту. Пізніше в ході розслідування кримінальної справи йому стало відомо , що своїм ударом він спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді перелому спинки носу.

У скоєному щиро розкаюється і прохає суд суворо його не карати.

Що стосується позовних вимог про стягнення з нього 1000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 7000 гривень моральної шкоди, ОСОБА_1 пояснив , що позов не визнає повністю , оскільки потерпілий ОСОБА_2, на підтвердження розміру матеріальної та моральної шкоди не надав жодних доказів.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив , що 17 серпня 2014 року близько 18.00 години він порався у себе на городі. В цей час його дружина повідомилваа , йому що до нього приїхав ОСОБА_3, який стоїть на вулиці і до нього чипляється ОСОБА_1 Коли він вийшов на вулицю , там перебував ОСОБА_3, який сидів на мотоциклі і ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння і чиплявся до ОСОБА_3 ОСОБА_2попрохав ОСОБА_1 залишити у спокою ОСОБА_3 і йти додому. Однак останній у відповідь вдарив його кулаком в облать носу. Від даного удару ОСОБА_2, упав на землю у нього запаморочилося в голові і з носу потекла кров. Про даний інцидент він повідомив в міліцію, яка приїхала через декілька годин , слідчий відібрав пояснення і дав направлення на проходження судової медичної експертизи. Своїм ударом ОСОБА_1. спричинив йому перелом спинки носу.

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 пояснив , що злочином йому завдана матеріальна шкода на суму 1000 гривень , яка полягає у витратах на пальне для поїздки до м.Полог для проведення експертизи , на поїздки до смт.Куйбишеве до лікарні та на виклики слідчого , а також витрати на ліки. Моральну шкоду він оцінює у сумі 7000 гривень , яка полягає у фізичному болі , душевних стражданнях та порушенні більш як на два тижні звичного устрою його особистого життя.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що потерпілий та прокурор не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз'яснивши йому положення про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України і обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого (цивільного позивача), дослідженням висновку судово-медичної експертизи № 327 від 30.08.2014 року, дослідження матеріалів цивільного позову в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди та вивченням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 327 від 30.08.2014 року протиправними діями ОСОБА_1. потерпілому ОСОБА_2 спричинено перелом спинки носу, дані тілесні ушкодження кваліфікуються як такі що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_1 умисно наніс ОСОБА_2. один удар рукою в обличчя в область носу, чим спричинив ОСОБА_2, тілесні ушкодження у вигляді перелому спинки носу , які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено злочин невеликої тяжкості.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 вбачається, що він має визначене і постійне місце проживання, по місцю мешкання характеризується - посередньо, має постійне місце роботи, раніше не судимий, заподіяні злочином збитки не відшкодував.

Як обставину, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд враховує його щире каяття .

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 судов визнається скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння .

З урахуванням наявності обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, що він в цілому по матеріалах справи характеризуються з позитивної сторони, враховуючи його відношення до вчиненого злочину, розкаяння, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд, керуючись ст.ст.56,65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді виправних робіт передбаченою санкцією ч.2 ст.125 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

В кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_2пред'явлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1000 гривень та моральної шкоди в сумі 7000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 цивільний позов не визнав, вважаючи заявлені вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не доведеними.

При вирішенні цивільного позову, суд, керуючись ст.ст.23,1167,1168 ЦК України, ст.129 КПК України, виходить з того, що потерпілим ОСОБА_2 на підтвердження матеріальних збитків завданих злочином в розмірі 1000 гривень не надано жодних доказів, тому суд вважає в цій частині позовні вимоги не доведеними і такими , що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання , щодо відшкодування моральної шкоди судом визнається , що потерпілий ОСОБА_2 об'єктивно зазнав від протиправної поведінки ОСОБА_1, що призвело до перелому спинки носу, фізичного болю та душевних страждань. Зазначені ушкодження призвели до зміни у життєвих та виробничих стосунках потерпілого, який після отримання тілесних ушкоджень скаржиться на головні болі та безсоння, та за характером ці немайнові втрати потерпілого мають тривалий характер, однак по суті є відновлювальні.

За таких обставин сума стягнення майнового блага неадекватна розміру моральної шкоди і з урахуванням вимог розумності, виваженості та справедливості підлягає зменшенню до 3000 гривень.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань про зміну або обрання запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст.368,370 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді виправних робіт строком на 6 (шість) місяців з відрахуванням в дохід держави 10 % його заробітку .

Цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000 ( три тисячі ) гривень на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до набрання судовим рішенням законної сили - не застосовувати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя : В.О.Мальований-