Ухвала суду № 41836363, 09.12.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4337/14-ц

У Х В А Л А

09.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сухан Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третіх осіб: Управління Держземагенства в Ужгородському районі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Геодезичне та земельне бюро» про скасування державної реєстраці та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третіх осіб: Управління Держземагенства в Ужгородському районі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Геодезичне та земельне бюро» про скасування державної реєстраці та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Мотивує тим, що на замовлення ОСОБА_5 була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж на місцевості (в натурі) земельної ділянки, на підставі якої дані щодо земельної ділянки ОСОБА_5 були внесені до Державного земельного кадастру. Дана технічна документація із землеустрою містить, в тому числі, акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, акт погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами. Ці акти не погоджувалися ОСОБА_3, тобто підписи ним не виконувалися, а виконані іншою особою.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, знаходить, що в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, необхідно відмовити, з врахуванням того, що стороною позивача не надано доказів необхідності проведення такої експертизи, оскільки по справі зібрано достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 143,144,293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третіх осіб: Управління Держземагенства в Ужгородському районі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Геодезичне та земельне бюро» про скасування державної реєстраці та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.