Рішення № 41836353, 13.11.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7015/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді - Бедьо В.І.,

при секретарі -Холмогоровій Л.В.,

з участю представника позивача - Бамбушкар С.П.

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним.

27.02.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №48/02-2007, згідно якого останньому було надано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в розмірі 11 470, 00 доларів США., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,99% річних , строком до 24.02.2012 року.

18.08.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору №48/02-2007, згідно умов якої позичальник зобов'язувався повернути кредит та нараховані відсотки щомісячно ануїтет ними платежами, до 10 числа поточного місяця згідно графіку, погодженого сторонами.

Виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором було забезпечено порукою ОСОБА_4

Однак, взяті на себе зобов'язання ОСОБА_2 належним чином не виконував і станом 14.04.2014 року його заборгованість перед Банком становить 3115,47 доларів США ( в грн. екв. 39158,66 грн.).

А тому просять суд стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості, а також понесені позивачем судові витрати.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 не заперечив щодо факту існування заборгованості відповідачів по кредитному договору, однак не визнав її в розмірі вказаному позивачем, зокрема суму нарахованих штрафів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

27.02.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №48/02-2007, згідно якого останньому було надано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в розмірі 11 470, 00 доларів США., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,99% річних , строком до 24.02.2012 року.

18.08.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору №48/02-2007, згідно умов якої позичальник зобов'язувався повернути кредит та нараховані відсотки щомісячно ануїтет ними платежами, до 10 числа поточного місяця згідно графіку, погодженого сторонами.

Відповідно до Додаткової угоди № 2 до Кредитного договору № 48/02-2007 від 27.02.2007 року виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором було забезпечено порукою ОСОБА_4.

У судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено, що відповідачі свої зобов'язання по кредитному договору перед позивачем належним чином не виконували, що стверджується розрахунками боргу за кредитним договором станом на 14.04.2014 року і у відповідності до якої заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Надра» становить 39158,66 грн. з яких:

- заборгованість по тілу кредиту - 1871,11 доларів США(23 518,17 в грн. екв.);

- заборгованість по відсотках - 550,40 доларів США ( 6918,06 в грн.екв.);

- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язання - 4502, 90 грн.;

- штраф за прострочення строків сплати платежу - 4219, 53 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства.

Пунктом 5.1 кредитного договору визначено у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.3.3.3 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п.4.3.5 цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБ України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору у разі прострочення Позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2., 4.3.7, 4.3.9., 4.3.10. цього Договору Позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. цього Договору, за кожен випадок.

З огляду на зазначене суд знаходить безпідставними заперечення відповідача щодо суми нарахованих штрафів, оскільки всупереч ст. 60 ЦПК України ним не доведена неправильність їх нарахування.

Відповідно до ч.2 ст. 543 ЦК України кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, поки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Суд, підсумовуючи всі досліджені докази по справі, зважаючи на те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог підтвердились, відповідачі заборгованість за кредитним договором не сплатили, приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Судові витрати понесені позивачем для забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача-на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 510, 526, 527 ЦК України, ст.ст.60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ ( ЄДРПОУ: 20025456) заборгованість по кредитному договору №48/02-2007 від 27.02. 2007 року в розмірі 39 158,66 грн. (тридцять дев'ять тисяч сто п'ятдесят вісім гривень 66 коп.) з яких:

- заборгованість по тілу кредиту - 23 518,17 гривень;

- заборгованість по відсотках - 6 918,06 гривень;

- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язання - 4502, 90 грн.;

- штраф за прострочення строків сплати платежу - 4219, 53 грн.

та судовий збір у розмірі 391, 58 грн. (триста дев'яносто одна гривня 58 коп.).

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.